) § 211 lõigete 1¹ ja 3 alusel jätta sissenõudja 01.03.2021.a avaldus rahuldamata ja asenduskaristus A.L suhtes väärteoasjas nr 2780,18,009971 kohaldamata.
lg 4 alusel edastada käesolev määrus sissenõudjale, kohtutäiturile ning süüdlasele. A.L-ile väljastada määrus ühel korral ja kui ei õnnestu kätte toimetada, siis lähtuda asjaolust, et tema õigusi käesoleva määrusega ei riivata ja ei kahjustata, misjärel lasta määrusel jõustuda seda A.L-ile kätte toimetamata. EDASIKAEBAMISE KORD Väärteomenetluse seadustiku (
) § 189 ja
alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja.
lg 2 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA 19.10.2018.a Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,18,009971 karistati A.L narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 alusel rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 160€ selle eest, et tema 21.09.2018.a kell 08:37 xxx linnas ilma arsti ettekirjutuseta oli tarvitanud narkootilist/psühhotroopset ainet, kanep. Aine esinemine tuvastatud organismis ühekordse uriinitestiga " URINE CUP Securi 1" . See otsus jõustus 07.11.2018.a. Eelnimetatud rahatrahv 160€ on senini tasumata. 01.02.2021.a teatas kohtutäitur sissenõudjale täitmise võimatusest. Sissenõudja Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu esitas 01.03.2021.a elektroonselt kohtule 01.03.2021.a avalduse A.L-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 19.10.2018.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,18,009971 karistuseks mõistetud ja tasumata 40 trahviühiku rahatrahvi 160€ asendamise otsustamiseks. Kohus menetles sissenõudja avaldust võlgniku suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks neljal kohtuistungil: ⋅ 06.04.2021 kell 11 ⋅ 20.04.2021 kell 10 ⋅ 31.05.2021 kell 10 ⋅ 19.08.2021 kell 13 Võlgnik A.L ühelegi kohtuistungile ei ilmunud. Ühekski kohtuistungiks ei õnnestunud kohtul kohtukutset ja kohtuasjaga seonduvaid materjale A.L-ile kätte toimetada. Kohtul ei ole andmeid, et A.L oleks nendest kohtuistungitest teadlik olnud. Rahvastikuregistris ja kohtutäituri 01.02.2021.a teates täitmise võimatuse kohta on A.L elukohaks märgitud xxxx. Sissenõudja 01.03.2021.a avalduses asenduskaristuse 2 kohaldamise kohta ja 19.10.2018.a kohtuvälise menetleja otsuses on A.L elukohaks kajastatud xxxx. Kohus on eelnimetatud mõlemale aadressile väljastanud A.L-ile kohtukutseid ja kohtuasja materjale, kuid kõigil kordadel on kohtudokumentide edastamine A.L-ile ebaõnnestunud ja A.L-ile väljastatu on kohtule tagastatud A.L-ile edastamata. Kohtusse tagastatud saadetistelt nähtub, et A.L ei ela/ ei asu aadressil xxxx ning aadressil xxxx ei ela A.L juba üle aasta. 28.05.2021.a kohtujurist Margit Kibala ettekandest nähtub, et väärteoasjas nr 4-20-5231 on A.L aadressiks märgitud xxxx. Kohus väljastas 19.08.2021.a kohtuistungiks A.L-ile sellele aadressile kohtukutse ja kohtuasja materjalid, kuid need tagastati kohtule A.L-ile kätte andmata hoiutähtaja möödumisel, kuna saaja ei olnud kohal. Rahvastikuregistris ja e-toimikus on A.L e-posti aadressiks xxxx. Senini ei ole A.L kordagi kinnitanud kohtukutsete ja kohtuasja materjalide kättesaamist sellelt e-posti aadressilt. Kohtule ei ole teada, kas see on toimiv e-posti aadress või seda ei kasutata. Rahvastikuregistris ja e-toimikus on A.L mitmeid telefoninumbreid, kuid kohtusse kutsutavate isikute nimekirjadest ja kohtujuristi ettekandest nähtub, et neist ükski ei ole kasutusel. Kohtule ei ole teada A.L tegelik viibimiskoht.
lg 11 kohaselt lahendatakse rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Käesolevaks ajaks on kohus ammendanud võimalused asenduskaristuse kohtuasja lahendamiseks süüdlase osavõtul. Sissenõudja ei ole taotlenud võlgniku tagaotsitavaks kuulutamist. Igast uuest istungiajast on kohus sissenõudjat kohtukutsega teavitanud. Sissenõudja on teadlik, et üldjuhul on kohtuasjade edasilükkumiseks üks ja ainuke põhjus, et võlgnik ei ole kättesaadav, talle ei ole õnnestunud kohtukutset ja kohtumaterjale kätte toimetada. Taolises olukorras on põhjendatud
lg 3 alusel jätta sissenõudja avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.
lõikes 3 on sätestatud, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Käesoleval juhul ei ole asenduskaristuse kohaldamine võimalik selle tõttu, et süüdlane ei ole kohtuasjast teadlik ja kohtul pole olnud võimalik süüdlase osavõtul asenduskaristuse küsimust menetleda. Süüdlase tagaotsitavaks kuulutamist ei pea kohus omaalgatuslikult ilma sissenõudja sellekohase taotluseta põhjendatuks, kuna sellega kaasneks riigile täiendav ressursikulu, mis võib minna A.L riigile võlgnetavast 160 eurost kallimaks. Juba käesolevaks ajaks on kutsete edastamise kulud suured ning uute kohtuistungite määramine, teadmata süüdlase asukohta, pole taolises olukorras enam põhjendatud. A.L tagaotsimise korral tuleks sissenõudjal endal hakata sellega tegelema. Sissenõudjal on soovi korral võimalus käesolev määrus vaidlustada ja taotleda A.L tagaotsitavaks kuulutamist. Sellisel juhul tühistab kohus käesoleva määruse, kuulutab A.L tagaotsitavaks ning asjas jätkub asenduskaristuse kohaldamise menetlus. Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.