S § 182 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.R ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdi tunnistada J.H KarS § 182 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.H ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 alusel välja mõista M.R-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot ja muud menetluskulud 69 (kuuskümmend üheksa) eurot 60senti.
Määrata
lg 3 alusel menetluskulud 414 (nelisada neliteist) eurot 60 senti tasumisele ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 1 alusel välja mõista J.H-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot ja muud menetluskulud 48 (nelikümmend kaheksa) eurot.
Määrata
lg 3 alusel menetluskulud 393 (kolmsada üheksakümmend kolm) eurot tasumisele ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub kohtuotsus 23.12.2016 ja menetluskulude tasumise lõpptähtaeg 23.12.
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I. Kokkuleppe sisu M.R ja J.H süüdistatakse KarS § 182 järgi selles, et nemad täisealiste isikutena ajavahemikul 05.08.2016 õhtust kuni 06.08.2016 kella 06.35 Tartus XXX eramus kallutasid grupis nooremaid kui kaheksateistaastaseid K.L. (ik XXX), C.D. (ik XXX) ja E.J. (ik XXX) alkoholi tarvitamisele. M.R ostis ja tõi eelmärgitud aadressile alkoholi, J.H pani lauale alaealiste ette pitsid, M.R ja J.H valasid korduvalt alkoholi pitsidesse ning vaheldumisi korduvalt pakkusid K.L., C.M. ja E.J. alkoholi. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes. KarS § 182 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavatele M.R-ile ja J.H-le karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui nad ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. M.R menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 69,60 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot. Prokurör taotleb mõista M.R-ilt välja sundrahast 345 eurot ja kaitsjatasu 69,60 eurot. Ülejäänud sundraha osa 300 eurot jätta riigi kanda.
lg 3 alusel taotleb M.R kriminaalmenetluse kulude tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3 J.H menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot. Prokurör taotleb mõista J.H-lt välja sundrahast 345 eurot ja kaitsjatasu 48 eurot. Ülejäänud sundraha osa 300 eurot jätta riigi kanda.
lg 3 alusel taotleb J.H kriminaalmenetluse kulude tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkuleped oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus nende juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on kokkuleped sõlmitud järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et M.R ja J.H on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada M.R ja J.H süüdi KarS § 182 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele. M.R menetluskuludeks on kohtueelses menetluses makstud kaitsjatasu 69,60 eurot (tl 3336) ja sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2016 430 eurot). Vastavalt kokkuleppele tuleb M.R hüvitada
lg 1 ja 3 alusel ühe aasta jooskul sundraha osa 345 eurot ja riigi õigusabi tasu 69,60 eurot, s.o kokku 414,60 eurot. Sundraha osa 300 eurot jääb riigi kanda. J.H menetluskuludeks on kohtueelses menetluses makstud kaitsjatasu 48 eurot (tl 4244) ja sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2016 430 eurot). Vastavalt kokkuleppele tuleb J.H hüvitada
lg 1 ja 3 alusel sundraha osa 345 eurot ja riigi õigusabi tasu 48 eurot, s.o kokku 393 eurot, mille tasumiseks tuleb anda aega 1 aasta alates otsuse jõustumisest. Sundraha osa 300 eurot jääb riigi kanda. Ingeri Tamm kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.