4-21-1635/43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2022, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-21-1635 Kohtunik Kristina Domaškina Väärteoasi Taotlus Kristen Truijale määratud aresti täiendavaks edasilükkamiseks Süüdlane Kristen Truija isikukood: 38512186538; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxx elukoht: RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata Kristen Truija taotlus aresti täitmisele pööramise täiendavaks edasilükkamiseks. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 193 lg 1 teise lause ja lg 2 kohaselt võib määruse peale esitada Tartu Maakohtule kirjaliku määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHIOSA Asjaolud ja menetluse käik
2. Tartu Maakohtu 27.05.
3. a määrusega pöörati täitmisele Kristen Truijale Tartu Maakohtu 27.04.
4. a määrusega määratud arest ja K. Truija saadeti vanglasse aresti kandma 25 päevaks. Määrus jõustus edasikaebamata 15.06.2022 ja K. Truija pidi ilmuma Tartu Vanglasse aresti kandma hiljemalt 16.06.
6. Tartu Maakohtu 14.06.
7. a määrusega lükati K. Truija taotlusel Tartu Maakohtu 27.05.
8. a määrusega täitmisele pööratud aresti kandmine edasi kuni 24.10.2022 ja K. Truijat kohustati ilmuma Tartu Vanglasse aresti kandma hiljemalt 24.10.
9. Määrus jõustus 02.07.
11. K. Truija esitas 24.10.2022 Tartu Maakohtule täiendava taotluse aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks 2 kuu võrra. K. Truija on võtnud oma Soomes asuvale ettevõttele xxxxxxxxxxxxxxxxxxx töid, mis on veel lõpetamata, ja ettevõtte ainuomanikuna pole K. Truijal võimalik tööde lõpetamist kellelegi teisele üle anda. Kui K. Truija asuks praegu aresti kandma, jääksid tööd lõpetamata, töölistele jääksid palgad maksmata ja K. Truijale tekiksid 1 suured kahjud. Pooleliolevad tööd saavad lõpetatud 2 kuuga. K. Truija soovib hoida oma ettevõtte asjad korras ja saada korda ka oma asjad Eestis.
12. Tartu Maakohtu 28.11.
13. a määrusega jäeti K. Truija taotlus käiguta ja anti K. Truijale aega puuduste kõrvaldamiseks kuni 14.12.2022, sest taotluses polnud märgitud kõiki vajalikke andmeid. Täpsemalt ei nähtunud taotlusest, millised konkreetsed tööd on xxxxxxxxxxxxxxxx xx-x praegu pooleli, millised on tööde tähtajad ja millal sõlmis K. Truija xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nimel lepingud pooleliolevate tööde tegemiseks. Samuti ei nähtunud taotlusest, kas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-l on töötajaid või kas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx on sõlminud tööde tegemiseks alltöövõtulepingud, s.o kas on isikuid, kes saavad teha xxxxxxxxxxxxxxxxxxx nimel töid ajal, mil K. Truija kannab aresti. Lisaks eelnevale polnud taotlusele lisatud K. Truija väiteid kinnitavaid tõendeid ja taotlus oli allkirjastamata.
14. Tartu Maakohtu 28.11.
15. a määrus saadeti 28.11.2022 K. Truija e-posti aadressile xxxxxxx (s.o samale e-posti aadressile, millelt K. Truija esitas 24.10.2022 aresti edasilükkamise taotluse), kuid K. Truija pole seni küsitud andmeid ega dokumente esitanud. Kohtu seisukoht
16. Kohus leiab, et K. Truija taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, sest K. Truija ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks taotluse puudusi. K. Truijale anti aega kuni 14.12.2022, et esitada kohtule aresti täiendavaks edasilükkamise üle otsustamiseks vajalikke andmeid ja tõendeid, kuid K. Truija pole praeguse määruse tegemise ajaks (s.o 1 kuu jooksul alates 28.11.
17. a määruse kättesaamisest) kuidagi reageerinud ega küsitud andmeid esitanud. Samuti pole K. Truija põhjendanud puuduste kõrvaldamata jätmist ega taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
18. Kuna VTMS § 209 lg 1 kohaselt võib kohus süüdlase avalduse alusel aresti täitmisele pööramise edasi lükata üksnes juhul, kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti, tuleb vastava avalduse lahendamiseks hinnata, kas esineb mõjuv põhjus, mis takistab aresti kohest kandmist. Kuna K. Truija pole oma taotlust allkirjastanud ega esitanud kohtule andmeid oma ettevõtte lepinguliste kohustuste kohta, pole kohtul võimalik tema taotlust sisuliselt lahendada. Arvestades eelnevat, jätab kohus VTMS § 118 lg 2 p 3 analoogia alusel K. Truija taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2