1-21-2689/61

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2023, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-2689 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse erakorraline ettekanne Tarmo Mednisele mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Lauri Kasak Süüdimõistetu Tarmo Mednis isikukood: 39504296515; elukoht: xxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata erakorralise ettekande taotlus Tarmo Mednisele mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
2. Tartu Maakohtu 11.05.
3. a otsusega tunnistati Tarmo Mednis süüdi ning teda karistati KarS § 424 lg 1 järgi 6-kuulise vangistusega. Tuginedes KarS § 74 lg-tele 1 ja 3, jäeti mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui T. Mednis ei pane 1 aasta ja 2 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust, s.o hoidub alkoholi tarvitamisest. Samuti juhul, kui T. Mednis registreerib end ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest riiklikku alkoholi tarvitamise häire programmi „Kainem ja tervem Eesti“ ning läbib meditsiiniasutuse määratud ajal esmase hindamise teenuse. Kohtuotsus jõustus 27.05.
4. Katseaeg hakkas kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest 11.05.2021 ja pidi lõppema 11.07.
6. Tartu Maakohtu 23.02.
7. a määrusega pöörati täitmisele T. Mednisele Tartu Maakohtu 11.05.
8. a otsusega mõistetud karistus ja saadeti ta vanglasse karistust kandma 6 kuuks, sest 1 ta tarvitas 07.01.2022 alkoholi. Määrus jõustus 28.04.2022 ja T. Mednis hakkas karistust kandma 16.05.
10. Tartu Maakohtu 17.10.
11. a määrusega vabastati T. Mednis talle Tartu Maakohtu 211.05.
12. a otsusega mõistetud ja Tartu Maakohtu 23.02.
13. a määrusega täitmisele pööratud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. T. Mednisele määrati katseaeg ja käitumiskontroll kuueks kuuks ja teda kohustati käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust, s.o hoiduma alkoholi tarvitamisest. Määrus jõustus 02.11.2022 ja T. Mednis vabanes vanglast 02.11.
14. Katseaeg hakkas kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 02.11.2022 ja lõpeb 02.05.
16. Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 16.01.2023 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles tehakse ettepanek pöörata T. Mednisele mõistetud karistus täitmisele, sest T. Mednis ei allunud 08.01.2023 kriminaalhooldusametniku kontrollile, rikkus 09.01.2023 registreerimiskohustust ja tarvitas 09.,
17. ja 11.01.2023 alkoholi. Kokkuvõtlikult märgitakse erakorralises ettekandes järgmist. 4.
18. T. Mednise kriminaalhooldus algas 02.11.2022 ja kriminaalhooldusametnik kohtus temaga esimest korda 04.11.
19. Sel kohtumisel selgitati T. Mednisele kriminaalhoolduse olemust, kohtumäärust, kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ja võimalikke tagajärgi uue kuriteo toimepanemise ning kontrollnõuete ja kohustuste rikkumise puhul, millest arusaamist kinnitas T. Mednis oma allkirjaga. 04.11.2022 allkirjastas T. Mednis ka kohustuse kontrollida läbiviimist selgitatava dokumendi, kus on märgitud, et isik, kel on kohus keelanud alkoholi tarvitamise, peab olema ametnikule telefonitsi kättesaadav ja avaldama oma viibimiskoha, kui ta ei viibi oma elukohas ajal, mil ametnik soovib kohustusest kinnipidamist kontrollida. 08.01.2023 soovisid kriminaalhooldusametnikud kontrollida, kas T. Mednis järgib alkoholi tarvitamise keeldu, kuid see ei õnnestunud, sest telefonivestluses 08.01.2023 kell 16.15 ei avaldanud T. Mednis oma asukohta. Ühe minuti pärast kell 16.16 saatis T. Mednis SMS-i, milles lubas, et helistab kohe tagasi, kuid ta ei helistanud kriminaalhooldusametnikule tagasi ning polnud hiljem kättesaadav. Kriminaalhooldusametnikud kontrollisid T. Mednise võimalikke viibimiskohti, kuid neil ei õnnestunud 08.01.2023 T. Mednisega kohtuda. Järgnemisel päeval 09.01.2023 kell 13.00 ei ilmunud T. Mednis kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega teatanud mitteilmumisest. Samal päeval kella 13.32 ajal ja järgmisel kahel päeval
20. ja 11.01.2023 fikseeris kriminaalhooldusametnik T. Mednisel alkoholi tarvitamise. Kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikes selgitustes märkis T. Mednis, et ta oli 08.01.2023 alkoholijoobes ja kartis kriminaalhooldajaga kohtuda. Ta ei teadnud, et pidi 09.01.2023 registreerimisele tulema, kuna unustas kohtumise aja ära. Ta hakkas jooma 06.01.2023 õhtul ja jõi kuni 09.01.
21. Ta jõi 10.01.2023 viina ja 11.01.2023 1,5 liitrit GIN-i. 4.
22. T. Mednis ei ela alaliselt kohtu määratud elukohas, s.o aadressil Võru linn, Kivi 10-
23. Kriminaalhooldusametnik vestles 08.01.2023 kohustuse kontrolli raames T. Mednise tädiga, kes kinnitas, et T. Mednis on ööbinud praeguses elukohas ainult paar korda. T. Mednise sõnul ei saa ta oma praeguses elukohas elada, sest tädi ei luba tema tüdruksõbral tulla oma koeraga tema praegusesse elukohta. T. Mednis on ajutiselt ööbinud oma tüdruksõba juures aadressil Võru linn, Luha 13-40, kuid ta ei saa püsivalt sinna elama asuda. T. Mednise sõnul tegeleb ta uue elukoha leidmisega. T. Mednis lubas edaspidi olla ametnikule telefonitsi kättesaadav ja teha koostööd. T. Mednisele on määratud puuduv töövõime ja keskmine puue kuni 27.04.
24. Ta osaleb programmis „Kainem ja tervem Eesti“ ja käib psühhiaatri vastuvõttudel. 2 4.
25. Kriminaalhooldusametniku hinnangul tuleb T. Mednisele mõistetud vangistus täitmisele pöörata. Edasine koostöö T. Mednisega pole võimalik, kuna T. Mednis ei näita üles motivatsiooni kriminaalhooldusametnikuga kootööd teha ning on oma käitumisega näidanud, et ta pole mõistnud, et käitumiskontroll on alternatiiv vangistusele. Eriti ilmestab seda asjaolu, et kuigi T. Mednis andis 10.01.2023 pärast registreerimist lubaduse edaspidi alkoholi tarvitamisest hoiduda, jätkas ta joomist. Jätkuva alkoholi tarvitamisega ohustab T. Mednis oma elu ja tervist ning alkoholi tarvitamine kätkeb endas uute kuritegude toimepanemise ohtu, sest T. Mednis omab juhtimisõigust ja osaleb seega liikluses. Sellises olukorras on mõne täiendava kohustuse määramine ebamõistlik. T. Mednis teab, mida kujutab endast tingimisi vangistus koos kriminaalhooldusega, sest ta on ka varem kriminaalhooldusel viibinud. Varasem kriminaalhooldus ebaõnnestus samuti alkoholiprobleemi tõttu. Seega pole võimalik T. Mednist kriminaalhooldusega mõjutada. Praegusel juhul on muud meetmed peale karistuse täitmisele pööramise ammendunud.
26. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud ettepaneku juurde ja palus pöörata T. Mednisele mõistetud vangistuse täitmisele. Kriminaalhooldusametnik märkis, et T. Mednis võttis pärast erakorralise ettekande esitamist ennast käsile. Ta tegi 18.01.2023 alkoholitungi pärssiva torpeedosüsti, ms võib olla aitab tal aasta aega olla kaine. T. Mednis on käinud programmis Kainem ja tervem Eesti ja talle on määratud medikamentoosne ravi, ta käib psühhiaatri vastuvõttudel ja vaimse tervise õe vastuvõttudel. Järgmine vaimse tervise õe vastuvõtt on 06.03.
27. Lisaks on T. Mednisele määratud rehabilitatsiooniteenus, kus sotsiaaltöötaja vestleb temaga sellest, kuidas elus paremini toime tulla ja probleeme lahendada. T. Mednis lubas vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise arutamisel kohtule, et kui ta vabaneb vanglast, ei suhtle ta enam alkoholi tarvitavate inimestega. Samas tarvitas ta
28. –
29. jaanuarini 2023 alkoholi. T. Mendis tegi ka varem torpeedosüsti, kuid jätkas seejärel alkoholi tarvitamist. Muutused on kestnud natuke üle kuu ja katseaja lõpuni on jäänud vähem kui kolm kuud. Kriminaalhooldusametnik ei pea võimalikuks määrata T. Mednisele täiendavaid kohustusi hoiduda suhtlemisest alkoholi tarvitavate ja kriminaalkorras karistatud isikutega ja teha vereproove, sest suhtlemist on raske kontrollida ja T. Mednis saab katseajal teha ainult kaks vereanalüüsi, vereanalüüs ei näita väga palju ja vereanalüüside tegemine on tasuline.
30. T. Mednis kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes ja tema poolt kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikes selgitustes märgitu on õige. Ta pani toime rikkumised, mille kohta ta andis kriminaalhooldajale selgitused. Tal tekkisid probleemid, kuna ta otsis kortereid, sebis palju ringi ja suhtles valede inimestega. T. Mednis käis programmis Kainem ja tervem Eesti ja füsioterapeut soovitas tal Tartusse helistada. T. Mednis pole veel Tartusse helistanud, sest ta peab minema silmaoperatsioonile ja ta peab käima peale operatsiooni kontrollis. T. Mednis ei helistanud 08.01.2023 kriminaalhooldusametnikule tagasi, ei ilmunud 09.01.2023 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning tarvitas 9,
31. ja 11.01.2023 Põllu tänava garaažide juures alkoholi. Kui kriminaalhooldusametnik teda telefoni teel kätte sai, tekkis tal tunne, et ta peaks ennast kätte võtma, kuid ta ei läinud garaažide juurest ära, sest tal oli halb olla ja ta tarvitas alkoholi. T. Mednis ei saanud ööbida kohtu määratud alalises elukohas, sest tädi ei lubanud tema tüdruksõbral koeraga sinna tulla. T. Mednis tegi eelmisel katseajal torpeedosüsti ja oli seejärel mitu kuud kaine, kuid siis juhtus tal silmaga õnnetus ja ta jäi ühest silmast pimedaks. Nüüd on torpeedosüst tulemuslikum, sest nüüd oli tal pärast süsti tegemist süda 2 – 3 päeva paha, kuid eelmine kord sellist asja polnud. T. Mednis on ära blokeerinud inimesed, kellega ta tarvitas jaanuaris alkoholi. T. Mednis elab praegu Väimelas üürikorteris, kus käib ka tema tüdruksõber. T. Mednist toetavad alkoholiprobleemiga võitlemisel tüdruksõber ja isa. T. Mednis käib regulaarselt vaimse tervise õe vastuvõtul ja 3 rehabilitatsiooniteenusel, kus aitab sotsiaaltööaja leida lahendusi tekkinud probleemidele. T. Mednis käib ka psühholoogi juures, kes õpetab, kuidas inimestega paremini suhelda ja kuidas enda ajuga käituda. T. Mednis tahab, et talle määratakse täiendavad kohustused hoiduda suhtlemisest alkoholi tarvitavate ja kriminaalkorras karistatud isikutega ja teha vereproove. T. Mednisel on vaja vereanalüüside eest tasumiseks. T. Mednis ei taha vanglasse minna. T. Mednis teeb kõik selleks, et tal õnnestuks katseaeg läbida. Kohtu seisukoht
32. KarS § 76 lg 7 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi, ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Riigikohus on selgitanud, et juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte. Kohtul tuleb analüüsida erakorralises ettekandes tehtud etteheiteid ja nende piiridest ei tohi väljuda (vt RKKK 11.06.
33. a määrus asjas nr x-x-x-xx-xx, p 9.2). Maakohtu hinnangul kohaldub eeltoodud mõttekäik ka KarS § 75 lg-s 2 sätestatud kohustuse rikkumise puhul.
34. Tutvunud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjaliga ning kuulanud ära kriminaalhooldaja arvamuse ja T. Mednise selgitused, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku etteheited on põhjendatud. Erakorralises ettekandes märgitakse, et kriminaalhooldusametnikud soovisid 08.01.2023 kontrollida, kas T. Mednis järgib alkoholi tarvitamise keeldu, kuid see ei õnnestunud, sest T. Mednis ei avaldanud 08.01.2023 kell 16.15 telefonivestluses oma asukohta. T. Mednis saatis ühe minuti pärast s.o kell 16.16 SMS-i, milles lubas, et helistab kohe tagasi, kuid seda ta ei teinud ning polnud ka hiljem kättesaadav. Kodukülastuse lehest nähtub, et T. Mednis ei viibinud 08.01.2023 oma elukohas. Kriminaalhooldusametnikule 10.01.2023 antud kirjalikus selgituses märkis T. Mednis, et ta oli 08.01.2023 alkoholijoobes ja kartis oma kriminaalhooldajaga kohtuda. Kohtuistungil kinnitas T. Mednis, et kirjalikus selgituses märgitu on õige.
35. Kohtu hinnangul ei nähtu T. Mednise selgitustest mõjuvaid põhjusi, mis õigustaksid kriminaalhooldusametniku kõnedele vastamata jätmist 08.01.
36. Kriminaalhooldusele allutatud süüdimõistetul on kohustus korraldada oma elu nii, et kriminaalhoolduse nõuded oleks täidetud, ja tal tuleb valida erinevate käitumisvariantide vahel selline, mis ei takista kriminaalhooldust. Alkoholi tarvitamise keeld pole piiratud süüdimõistetu elukohaga, mistõttu on süüdimõistetu kohustatud alluma alkoholi tarvitamise keelu kontrollile ka väljaspool oma elukohta ja võimaldama kriminaalhooldusametnikel selle kohustuse täitmist kontrollida (sh avaldama kriminaalhooldusametnikele oma asukoha). Kuna T. Mednise käitumise tõttu polnud kriminaalhooldusametnikul võimalik 08.01.2023 kontrollida katseaja tingimuste täitmist, rikkus T. Mednis sellel päeval KarS § 75 lg 1 p-s 3 sätestatud kohustust. Arvestades asjaolu, et T. Mednis oli oma kohustustest teadlik, pani ta rikkumise toime tahtlikult.
37. Erakorralisele ettekandele lisatud registreerimislehest nähtub, et T. Mednis ei ilmunud 09.01.2023 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega teatanud mitteilmumisest. Kriminaalhooldusametnikule 10.01.2023 antud kirjalikus selgituses märkis T. Mednis, et ta unustas, et peab tulema registreerimisele 09.01.
38. Ta hakkas jooma reede õhtul 06.01.2023 ja jõi kuni 09.01.
39. Kohtuistungil kinnitas T. Mednis, et kirjalikus selgituses märgitu on 4 õige. Kohtu hinnangul ei nähtu T. Mednise selgitustest mõjuvaid põhjusi, mis õigustaksid registreerimisele ilmumata jätmist 09.01.
40. Unustamine ja alkoholi tarvitamine pole mõjuvad põhjused registreerimisele ilmumata jätmiseks, sest süüdimõistetu peab registreerimise aja kirjutama kohta, kus ta leiab selle kiiresti üles, ja hoiduma alkoholi tarvitamisest, kui see takistab registreerimiskohustuse täitmist. Seega rikkus T. Mednis 09.01.2023 KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust. Arvestades T. Mednise selgitusi, pani ta rikkumise toime ettevaatamatusest.
41. Erakorralisele ettekandele lisatud alkoholi tarvitamise kontrollimise protokollidest nähtub, et kriminaalhooldusametnik kontrollis 09.01.2023 kell 13:32, 10.01.2023 kell 16:07 ja 11.01.2023 kell 16:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx juures indikaatorvahendiga T. Mednise joovet, indikaatorvahendi näit oli kõikidel kordadel positiivne ning T. Mednise ühes liitris väljahingatavas õhus oli vastavalt 0,364 mg/l, 0,804 mg/l ja 0,657 mg/l. Samuti oli tunda alkoholilõhna ja T. Mednisel olid väikesed pupillid.
42. ja 10.01.2023 oli T. Mednise reaktsioon häiritud. 11.01.2023 oli T. Mednise reaktsioon väga aeglane.
43. ja 10.01.2023 oli T. Mednise kõne aeglane.
44. ja 11.01.2023 olid T. Mednisel kerged tasakaaluhäired ja ta värises. 10.01.2023 oli T. Mednise tasakaal ja koordinatsioon väga häiritud, ta taarus ja tema käitumine oli rahutu. T. Mednis selgitas kohapeal, et ta jõi 10.01.2023 viina ja 11.01.2023 1,5 liitrit GINi. Kriminaalhooldusametnikule 10.01.2023 antud kirjalikus selgituses märkis T. Mednis, et ta hakkas 06.01.2023 jooma ja tarvitas viina seltskonnas. Kohtuistungil tunnistas T. Mednis, et ta tarvitas 09.,
45. ja 11.01.2023 alkoholi. Kohtu hinnangul ei nähtu T. Mednise selgitustest mõjuvaid põhjusi, mis õigustaksid katseajal alkoholi tarvitamise keelu eiramist. Seega rikkus T. Mednis 3 korda KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust. Kuna T. Mednis teadis, et tal on keelatud alkoholi tarvitada, pani ta rikkumised toime tahtlikult.
46. Analüüsides kriminaalhoolduse käiku tervikuna, märgib kohus, et käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks on T. Mednise kriminaalhooldus kestnud ligi 4 kuud ja kohus vaatab läbi esimest erakorralist ettekannet. Kõigepealt ei avaldanud T. Mednis 08.01.2023 kell 16.15 (s.o ca 2 kuud pärast kriminaalhoolduse algust) telefonivestluses kriminaalhooldusametnikule oma asukohta. T. Mednis saatis 1 minuti pärast s.o 16.16 SMS-i, milles lubas, et helistab kohe tagasi, kuid T. Mednis ei helistanud kriminaalhooldusametnikule tagasi ning polnud hiljem telefonitsi kättesaadav. Sellega tegi T. Mednis võimatuks alkoholi tarvitamise keelu järgimise kontrollimise. Järgmisel päeval 09.01.2023 kell 13.00 ei ilmunud T. Mednis kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning ei teatanud mitteilmumisest. Samal päeval kell 13.52 ning järgmisel kahel päeval
47. ja 11.01.2023 tuvastas kriminaalhooldusametnik indikaatorvahendiga T. Mednisel alkoholi tarvitamise. Seega rikkus T. Mednis kaks kuud pärast kriminaalhoolduse algust mõne päeva jooksul viiel korral talle katseajaks pandud kohustusi: ühel korral kohustust alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile, ühel korral registreerimiskohustust ja kolmel korral alkoholi tarvitamise keeldu. T. Mednise selgitustest nähtub, et kõik rikkumised olid tingitud alkoholi tarvitamisest. Seega on T. Mednisel tõsine alkoholiprobleem.
48. Pärast erakorralise ettekande esitamist edastas kriminaalhooldusametnik kohtule täiendavad dokumendid, millest nähtub, et T. Mednis tegi 18.01.2023 alkoholivastase torpeedo süsti, mis peaks aitama tal alkoholi tarvitamisest hoiduda ühe aasta jooksul, käib programmi Kainem ja tervem Eesti raames regulaarselt vaimse tervise õe vastuvõttudel ja on suunatud Sotsiaalkindlustusameti poolt 17.11.2021 – 07.06.2022 ja 22.09.2022 kuni praeguseni sotsiaalse rehabilitatsiooni teenusele MTÜ-sse Lõuna-Eesti Erihooldusteenuste Keskus, kus ta on saanud psühholoogilise nõustamise ja sotsiaalnõustamise teenust. T. Mednis kinnitas kohtuistungil, et ta käib regulaarselt vaimse tervise õe vastuvõtul ja rehabilitatsiooniteenusel, 5 kus sotsiaaltöötaja aitab tal leida lahendusi tekkinud probleemidele. Lisaks õpetab psühholoog talle, kuidas inimestega paremini suhelda ja kuidas enda ajuga käituda. T. Mednise sõnul jätkas ta eelmisel korral pärast torpeedosüsti tegemist alkoholi tarvitamist, sest jäi ühest silmast pimedaks. T. Mednis arvab, et nüüd on torpeedo süst tulemuslikum, sest nüüd oli tal pärast süsti tegemist süda 2 – 3 päeva paha.
49. Kuna T. Mednis on pärast erakorralise ettekande esitamist hakanud tegelema oma alkoholiprobleemiga, pole karistuse täitmisele pööramine käesoleval ajal põhjendatud. Kohus asub seisukohale, et arvestades asjaolu, et T. Mednis suutis katseaja esimesel kahel kuul hoiduda alkoholi tarvitamisest ja nüüd on astunud arvestatavaid samme alkoholiprobleemiga tegelemisel, on põhjust loota, et T. Mednise soov enda pahega tegeleda on siiras. Katseaja lõpuni on vaid veidi üle kahe kuu, mistõttu on otstarbekam anda isikule võimalus ennast tõestada ning mitte saata teda karistust kandma. Kohtul on tekkinud veendumus, et T. Mednis tunnistab enda sõltuvusprobleeme ja soovib nendega tegeleda. Ka kinnitas ta kohtus, et tal on tüdruksõber, kes teda toetab.
50. Kohtuistungil arutati ka võimalust määrata T. Mednisele täiendavad kohustused hoiduda suhtlemisest alkoholi tarvitavate ja kriminaalkorras karistatud isikutega ja teha vereproove. T. Mednis on nende kohustuste määramisega nõus. Kriminaalhooldusametnik leiab, et neid kohustusi pole mõtet määrata. Ka kohus leiab, et T. Mednisele pole mõtet määrata kohustusi hoiduda suhtlemisest alkoholi tarvitavate ja kriminaalkorras karistatud isikutega ja teha vereproove. Suhtlemiskeeld ei aita leevendada T. Mednise alkoholiprobleemi ning suhtlemiskeelu järgmist on keeruline kontrollida. Mis puudutab vereanalüüside tegemise kohustust, siis KarS § 74 lg 4 lubab käitumiskontrolli nõuete rikkumise tõttu määrata süüdimõistetule üksnes KarS § 75 lg-s 2 sätestatud lisakohustusi ja kriminaalhooldusametniku soovitud lisakohustust selles loetelus pole. Tõsi, KarS § 75 lg 4 järgi võib kohus süüdlase nõusolekul kinnitada kohustustena ka KarS § 75 lg-s 2 loetlemata kohustusi, kuid KarS § 74 lg 4 kohaldamine tuleb kõne alla vaid esialgse käitumiskontrolli seadmisel. Hiljem saab käitumiskontrolli nõuete rikkumisele reageerida KarS § 75 lg-s 2 loetletud lisakohustuste määramisega, mis ei sõltu süüdimõistetu nõusolekust. Lisaks on vaja teha vereanalüüse pika ajavahemiku jooksul, et veenduda selles, et süüdimõistetu on saanud alkoholi tarvitamise kontrolli alla. Katseaja lõpuni on aga vaid veidi rohkem kui kaks kuud, seetõttu ei pea kohus vereproovide andmise kohustuse määramist otstarbekaks. 14 päevase vangistuse täitmisele pööramine ei annaks antud juhul paremat tulemust, kui järelejäänud katseaeg, mille jooksul on siiski võimalus T.Mednise käitumist mõjutada ja kontrollida.
51. Viimaks märgib kohus, et T. Mednisel on võimalik järgneva veidi enam kui 2 kuu jooksul näidata, et ta tegi praegustest rikkumistest vajalikud järeldused ja suudab vabaduses alkoholi tarvitamisest hoiduda. Juhul, kui T. Mednis rikub allesjäänud katseaja jooksul katseaja nõudeid, võib kohus mõistetud karistuse ära kandmata osa täitmisele pöörata ja saata T. Mednise 14 päevaks vanglasse karistust kandma. (allkirjastatud digitaalselt) 6