Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (
Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (
Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (
Asjaolud ja kohtu põhjendused Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 03.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 10.05.2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse D. S. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid XXX ja kostja XX.XX.XXXX krediidikonto lepingu nr XXX ning 09.10.2018, 11.10.2018, 12.10.2018, 13.10.2018, 14.10.2018, 15.10.2018, 05.08.2019, 05.09.2019, 02.10.2019, 04.10.2019, 05.10.2019, 25.11.2019 ja 17.12.2019 krediidikonto lepingu nr XXX põhitingimuste muutmise kokkuleppe. Kostja võttis välja krediiti kokku summas 4499,98 eurot. Kostja kohustus krediiti tagastama kokku lepitud maksegraafikute alusel. Kuna kostja lepingust tulenevaid kohustusi korrapäraselt ei täitnud, ütles XXX lepingu üles 24.09.2020 ning loovutas 30.09.2020 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjal tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul õigus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus loeb hagimaterjalid ja 2 kirjaliku vastuse nõude 05.11.2022 kostjale
Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt (s.o hiljemalt 25.11.2022) ega ka hiljem kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kokku 900 euro ulatuses – riigilõiv 700 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot vastavalt
§-le 4842 ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikud kulud seoses hagiavalduse ettevalmistamise ja esitamisega arvestades nõudes olemust ning hagiavalduse sisu ja mahtu 180 eurot, mis vastab lepingulise esindaja tasule 1,5 töötunni eest (
Vastavalt
lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.