← Eesti

1-16-6522/15

Obsah (5)§ 74§ 424§ 75§ 78§ 50

Kriminaalasi nr 1-16-6522 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08. september 2017 Jõgeva kohtumaja (kohtuistung toimus 07.09.2017) Kriminaalasja number 1-16-6522 Kohtunik Liiv

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele D.R-ile Tartu Maakohtu 12.08.2016.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-6522 mõistetud karistus, mis on 5 (viis) kuud vangistust. KrMS § 414 lg 1 kohaselt kohustada D.R-i ilmuma karistuse kandmiseks

  1. oktoobril 2017 kell 10.00 Tartu Vanglasse. KrMS § 414 lg 3 kohaselt võib süüdimõistetu määratud ajaks vanglasse mitteilmumisel kohaldada tema sundtoomist. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK D.R on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 12.08.
  2. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-6522

§ 424

järgi ja karistuseks mõistetud 5 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrati, et D.R-ile mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui D.R ei pane 1 aasta 8 kuu jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustati D.R-i 1

(3)käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi ja

§ 75

lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel.

§ 78

p 1 kohaselt loeti katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 12.08.2016.

§ 50lg 1 p 1 alusel võeti D.R-ilt ära sõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

D.R-i kriminaalhooldus algas 30.08.2016. 08.02.2017 esitas kriminaalhooldusametnik esimese erakorralise ettekande, milles taotles D.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kuna D.R-i käitumine erakorralise ettekande menetlemise ajal paranes, jättis kohus 17.03.2017 määrusega kriminaalhooldusametniku ettepaneku D.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohus leidis, et D.R tuleb jätkata kohtulahenditega määratud kontrollnõuete ja kohustuste täitmist. 17.08.2017 esitas kriminaalhooldusametnik teise erakorralise ettekande D.R-i kohta. Erakorralise ettekande kohaselt on taas ilmnenud asjaolud, mis takistavad kriminaalhoolduse läbiviimist, hooldusalusega koostöö tegemist ja kohtu poolt määratud kohustuste täitmist. Pärast esimese erakorralise ettekande esitamist ei ole kriminaalhooldusalune jätkuvalt täitnud registreerimiskohustust kokkulepitud ajal, ei tegele regulaarselt alkoholismivastase raviga ja ei tööta ega näe põhjust ennast Töötukassas arvele võtta. Kahel korral on D.R-i (26.07.2017 ja 04.08.2017) viidud Tartu arestikambrisse kainenema. Vaid sotsiaalprogrammi läbimise kohustust on D.R täitnud. 16.05.-27.06.2017 läbis D.R täies mahus Liiklusohutusprogrammi. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on D.R-i suhtumine kriminaalhooldusesse pealiskaudne, omavastutus madal ja alkoholismivastase raviga tegelemine ei ole tõsiseltvõetav. Alkoholi tarvitanuna võib D.R panna toime uusi seaduserikkumisi ning käituda vägivaldselt. Kriminaalhooldaja arvates tuleb karistus täitmisele pöörata. 06.09.2017 edastati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt kohtule teatis, millest nähtuvalt on D.R 28.08.2017 tuvastatud alkoholijoove 1,20 mg/l ning ta on paigutatud Tartu arestikambrisse. 07.09.2017 kohtuistungil tunnistas hooldusalune, et jäi viimati alkoholi tarvitamisega vahele nädal tagasi. D.R selgitas, et ta käis A-kliinikus, pidas tablettidega kuu aega vastu, kuid siis jäi ravi pooleli. Rahapuuduse tõttu ta ravi jätkata ei saa. AA grupis käimise jättis samuti pooleli. Tööl D.R ei käi, saab pensionit, millest osa peetakse kinni erinevate võlgnevuste tasumiseks. Korteri, elektri ja lasterahade maksmiseks tal väidetavalt vahendeid ei jätku. D.R on kaks last- suurem poiss on 18-aastane ja väiksem 10-aastane. Tööle ei ole D.R läinud, sest ta ei ole leidnud vastavat töökohta. Enda sõnul D.R mõistab, et tema elu on ummikusse jooksnud just alkoholiprobleemi tõttu, kuid ta ei suuda üksi oma elu muuta. Tugiisikut ei ole talle määratud, valda ei ole abi saamiseks pöördunud. Praegune elukaaslane võtab samamoodi viina ning tekkinud on mitmeid konflikte, mille lahendamiseks on välja kutsutud ka politsei. KOHTU SEISUKOHT

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus andis D.R-ile võimaluse karistust vabaduses kanda vabastades teda tingimisi karistusest ning allutades käitumiskontrollile. D.R-ile selgitati kriminaalhooldusega 2

(3)kaasnevaid kontrollnõudeid ja kohustusi, mida tal täita tuleb. Samuti selgitati talle kontrollnõuete ja kohustuste täitmata jätmise tagajärgi. Vaatamata sellele rikkus D.R süstemaatiliselt alkoholi tarvitamise keeldu ning pani toime uusi seaduserikkumisi. Kuigi kriminaalhooldusametnik taotles ka varem D.R-i karistuse täitmisele pööramist, leidis kohus, et kriminaalhooldust on võimalik jätkata. D.R lubas oma käitumist parandada ning astus reaalseid samme kuriteoriskide maandamiseks. Toimunud muutused olid aga lühiajalised- D.R jätkas varasemat käitumismustrit näidates sellega jätkuvalt ükskõikset suhtumist talle mõistetud karistusse ning veel kord antud võimalusse seda vabaduses kanda. D.R-i põhiliseks probleemiks on temal esinev alkoholisõltuvus, kuid tahe sellega tegeleda on vähene. D.R-i on korduvalt suunatud abi saama, kuid soovitud tulemust ei ole saavutatud D.R-i enda käitumise tõttu- isik katkestas ravi ning hakkas taas alkoholi tarvitama. Ka reaalne võimalus, et tal tuleb sel korral asuda vangistust kandma ei mõjutanud D.R-i piisavalt- 28.08.2017, mis on pärast teise erakorralise ettekande kohtusse esitamist, fikseeriti D.R taas alkoholijoove. Alkoholi tarvitamisega on igakordselt kaasnenud süüdimõistetu õigusvastane käitumine, mistõttu on pidanud sekkuma politsei. Kohus on seisukohal, et D.R-ile ei avalda senini kohaldatud meetmed mõju ja seega on karistuse eesmärke võimalik täita vaid vangistuse täitmisele pööramisega. Kriminaalhooldaja ettepanek D.R-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.