← Eesti

1-13-8555/7

Obsah (6)§ 121§ 68§ 74§ 75§ 78§ 83

1-13-8555 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.11.2013.a. kell 10.45, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-8555 (13286000011) Kohtunik Marju Persids

§ 121järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.H (üheksa) kuud vangistust.

§ 121

järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 9

§ 68alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 16.04.2013.a.

– 17.04.2013, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta V.H ’ile mõistetud ning kandmata 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui V.H ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1 elama kohtu määratavas alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada V.H ’i suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida käesolevas kriminaalasjas asitõendiks ja süüteo toimepanemise vahendiks olev ese - kirves, mis asub eraldi kinnises pakendis kriminaaltoimiku juures. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista V.H’ilt välja menetluskulu järgmiselt:  sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;  kaitsjatasu 24 (kakskümmend neli) eurot;  ekspertiisitasu 61 (kuuskümmend üks) eurot: KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et V.H ’il on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-8555, V.H , menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus V.H’i süüdistatakse selles, et tema 16. aprillil 2013. a kella 2.15 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x korteris lõi oma ema T. K. kolm korda kirvega vastu vasaku jala säärt, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning tekitas talle raiehaava vasaku sääre alaosas sääreluu nihketa murruga. Seega pani V.H toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku peksmise ja tema tervise kahjustamise. Kokkuleppe sisu

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust, seda

§ 74alusel mitte kohaldades 2 aastase katseajaga.

Määrata V.H katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav V.H aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav V.H , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.H süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

3 Kohtu seisukoht menetluskulude osas V.H ’i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot ja kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 61 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates

  1. jaanuarist
  2. a 320 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. V.H on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. V.H selgitas, et saab menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul, peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades V.H ’i sissetulekut, käib V.H’ile ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades V.H ’i varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel V.H ’ile võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht asitõendite osas Kriminaalasjas on asitõendiks kirves, mis asub eraldi kinnises pakendis kriminaaltoimiku juures. Kannatanu T. K. avaldas kohtuistungil, et kirve võib hävitada. Vastatavalt

§ 83lg 1 sätetele kohus võib konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi.

Arvestades ülaltoodut konfiskeerib kohus

§ 83

lg 1 alusel käesolevas kriminaalasjas asitõendiks ja süüteo toimepanemise vahendiks oleva eseme – kirve, mis asub eraldi kinnises pakendis kriminaaltoimiku juures. Marju Persidskaja kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.