KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 11. märts 2019.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-19-977 (17278000678) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi s

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada R.P Kar

S § 201 lg 1 järgi ning karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 4 (neli) kuud vangistust R.P suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui R.P ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

1. Tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista R.P-lt 881,31 (kaheksasada kaheksakümmend üks eurot ja kolmkümmend üks senti) eurot Maxima Eesti OÜ (reg. kood 100702800, Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks.
2. Menetluskulu:

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista R.P-lt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:   kaitsjatasu 60 eurot; sundraha 810 eurot.

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et R.P on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 870 (kaheksasada seitsekümmend) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 72,50 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700012681 ning selgituse “R.P, otsus nr 1-19-977, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuv asitõend, so XXX avalduse lisana Maxima Eesti OÜ poolt Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile edastatud CD plaat. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus R.P süüdistatakse selles, et tema omastas Maxima Eesti OÜ vara kokku summas 881.31 eurot, järgmiselt. Tema töötas XXX asuvas Maxima Eesti OÜ kaupluses kassapidaja-müüjana, kelle tööülesandeks oli XXX sõlmitud töölepingu nr XXX alusel töötamine kassas ja arveldamine klientidega ning kassapidaja-müüja ametijuhendi nr 4211 p. 3.12 järgi kassaoperatsioonide teostamine; p. 4.9 järgi arvestada sissetulekuid ja kaubajääke; p 6.11 järgi töötada kassas ja arveldada klientidega; p 6.13 järgi kontrollida koos peakassapidajaga või vahetuse vanemaga kassarvesti näitusid, p 6.17 järgi valmistada tööpäeva jooksul saadud rahasumma ja maksedokumendid ette üleandmiseks. 2

§ 180

lg 3 võimaldada R.P menetluskulusid tasuda ositi 1 aasta vältel alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav R.P aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav R.P , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.P süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista temale karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas R.P menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 60 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. jaanuarist 2019.a on kuupalga alammäär 540 eurot). Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib 8

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 870 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 9