← Eesti

2-22-134056/6

Obsah (10)§ 394§ 416§ 326§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-134056 Otsuse tegemise aeg ja koht 01. veebruar 2023. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Eesti In

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot ASJAOLUD

  1. Eesti Inkasso OÜ esitas 02.09.
  2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A T vastu 799,69 euro nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 07.09.
  3. a tegi kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 14.12.
  4. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse. Esitatud hagiavalduse kohaselt on 16.01.
  5. a kostja ja xxx OÜ (endine xxx OÜ) sõlminud laenulepingu nr xxx, mille alusel sai kostja 5 000 eurot laenu. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel hiljemalt 31.12.
  6. a. Kostja on xxx OÜ-ga sõlminud 14.01.
  7. a, 11.05.2020, a, 12.02.
  8. a laenu tagastamise tähtaja pikendamise lepingud. xxx OÜ ja kostja sõlmisid 22.04.
  9. a laenulepingu ja laenulepingu muutmise lisa, millega pooled fikseerisid, 2

(4)et kostja täitmata rahalised kohustused xxx OÜ ees kokku summas 901,38 eurot, millest laenu põhisummas 840,69 eurot, intress 46,71 eurot, viivis 8,99 eurot, sissenõudmiskulud 5 eurot, mida kostja kohustus tagastama maksegraafiku alusel, viimase maksetähtajaga 12.05.
  1. a. Intress, viivis ja võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud kokku 60,70 eurot kohustus kostja tasuma viimase maksena ning sellest summalt intresse ei arvestata. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 264,18 eurot. Seega põhisumma jääk on 637,20 eurot (901,38 eurot – 264,18 eurot = 637,20 eurot). Ülejäänud osamaksed jäid kostja poolt tasumata. Kuna kostja ei reageerinud Xxx OÜ nõuetele, loovutas laenuandja kostja vastu kuuluvad nõuded 14.04.
  2. a hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista koguvõlgnevus summas 869,71 eurot ja lepingu järgselt viivis 0,11% päevas põhivõlgnevuselt 637,20 eurolt alates 29.12.
  3. a kuni põhinõude rahuldamiseni. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 472 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses
  4. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus edastas kostjale kohtudokumendid kostja enda poolt avaldatud (lepingus) ja registris märgitud e-posti aadressile xxx. Kohus saatis kostjale dokumendid registris märgitud ja lepingus avaldatud aadressile xxx. 16.01.
  5. a jäeti kohtudokumendid kostjale registris ja kostja enda poolt avaldatud elukoha aadressi postkasti. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 16.01.
  6. a

§ 326sätestatud korras postkasti panekuga.

Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lõikele 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 7. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367. 3

(4)8. Vastavalt

§ 468

lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte postkasti panekuga. Vastavalt

§ 326

lõikele 1 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Menetluskulud 9. Vastavalt

§ 162lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 10.

§ 174

lõike 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulu 192 eurot, kokku 472 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 472 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lõikele 4.

§ 177

lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.