Obsah (7)

§ 63§ 72§ 424§ 4231§ 68§ 69§ 82

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2023, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 4-23-686 Kohtunik Triin Harak Kriminaalasi Ivan Semjonov süüdistuses Liiklusseadus

§ 63

lg 1 tulenevalt Liiklusseaduse § 224 lg 2 alusel rahatrahviga 275 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 1100 eurot. Otsus jõustus 05.05.

1. 23.07.
2. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat ülaltoodud rahatrahvi täitmise võimatusest. Juhindudes

§ 72

ja täitemenetluse seadustiku § 201 palutakse PPA 21.02.2023 avalduses otsustada trahvi asendamine arestiga. Kohtu seisukoht

1. Kehtiva TMS § 201 lg 1 kohaselt, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.
2. VTMS § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. 4. VTMS § 211 lg 11 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 09.06.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-223453 tunnistati Ivan Semjonov süüdi

§ 424

lg 2;

§ 4231

järgi ja mõisteti temale

§ 68

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati Ivan Semjonovile mõistetud vangistus 537 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Samuti pidi isik järgima kontrollnõudeid, sh elama kohtu määratud alalises elukohas xxx. Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 20.01.

1. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Ivan Semjonovi suhtes, milles teeb ettepaneku pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 09.06.2022 otsusega määratud karistus tegemata 459 tunni ulatuses. Erakorralise ettekande arutamiseks korraldatud istungile isik ei ilmunud. Kohus tuvastas, et isiku asukoht on teadmata ning Harju Maakohtu 08.02.2023 määrusega on isik kuulutatud tagaotsitavaks ja KrMS § 130 lg 5 ning KrMS § 429 lg 1 p 1 alusel vahistatud kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Kuna Ivan Semjonovi tegelik elu-, asu- ega viibimiskoht ei ole kohtule teada, ei ole võimalik teda kohtusse kutsuda või toimetada. Kohus leiab, et lähtudes VTMS § 211 lg 11 sätestatust, ei ole ilma Ivan Semjonovi osavõtuta võimalik Politsei- ja Piirivalveameti 21.02.2023 avaldust rahuldada.
2. Teiseks võib antud asjas asenduskaristuse käesoleval ajal määramisel ka juhul kui isiku asukoht saab teatavaks ning tema osalemise tagamine kohtuistungist peaks mingil hetkel osutuma võimalikuks, tekkida olukord, kus asenduskaristuse täitmisele pööramine aegub enne selle teostamist. Eelviidatud kriminaalasjas nr 1-22-3453 on isik vahistatud kohtuotsuse täitmise tagamiseks ning esitatud erakorralise ettekande rahuldamisel isikut ootamas enam kui ühe aasta pikkune vangistus.

§ 82

lg 1 p 3 kohaselt ei asuta väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui selle jõustumisest on möödunud üks aasta. Tartu Ringkonnakohus on 29.06.2018 määruses asjas nr 4-18-2678 selgitanud, et aresti puhul lõpeb otsuse täitmise aegumine süüdlase paigutamisest kinnipidamiskohta, s.o aresti täideviimisega alustamisest. Seadus ei näe ette asendusaresti täitmise aegumise peatumist ajaks, mil süüdlane viibib vangistuses või vahi all. Seega ajaks, mil Ivan Semjonovi võimalik vangistusaeg möödub kriminaalasjas nr 1-22-3453 karistuse täitmisele pööramisel ja ta peaks asuma kandma antud väärteoasjas kohaldatavat asendusaresti, võib olla käesolevas asjas asendusaresti täitmine

§ 82lg 1 p 3 alusel aegunud, kui kohus otsustaks selle käesoleval ajal.

Asjaolusid arvestades on suur tõenäosus, et isiku tabamisel pööratakse tingimuslikult mõistetud enam kui aasta pikkune karistus reaalsele täimisele. Sellisel juhul ei oleks võimalik asuda väärteo kohta tehtud asenduskaristuse otsustust täitma varem, kui ühe aasta möödumisel (so kriminaalasjas nr 1-22-3453 mõistetava enam kui aasta pikkuse vangistuse ärakandmisel). Kui kohus otsustaks käesoleval ajal asenduskaristuse mõistmise, ei pruugi selle reaalne täitmine vangistuses viibimise tõttu olla võimalik enne kui aasta möödudes. Siis aga ei oleks lubatav mõistetud asenduskaristust

§ 82lg 1 p 3 tulenevalt enam täitma asuda.

Seega ei ole põhjendatud asenduskaristuse otsustamine käesoleval ajal. 6.

§ 82

lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Käesoleval juhul jõustus nõude aluseks olev otsus 05.05.

1. Nelja aasta pikkune tähtaeg, mille jooksul täitemenetlust on võimalik selle nõude suhtes läbi viia, lõppeb 05.05.2024, kui täitmise aegumine ei peatu. Ajaks, mil isik viibib vangistuses või kannab aresti, peatub ka täitmise aegumine. Arvestades, et rahatrahvi täitmine ei aegu enne 05.05.2024 ning isiku vangistuses viibimise ajal pikeneks vangistuses viibimise aja võrra, on täitemenetluse läbiviimiseks veel jätkuvalt aega.
2. Ivan Semjonovi suhtes täitmisele pööratud rahatrahvi täitmine ei ole käesolevalt aegunud. Kui jätkuv täitemenetlus rahatrahvi nõudes ei ole olnud edukas ka edaspidi, on võimalik arestiga asendamist taas taotleda ja otsustada kas pärast kriminaalasjas nr 1-22-3453 mõistetud karistuse täitmisele pööramata jätmist või selle täitmisele pööramisel peale Ivan Semjonovi vangistusest vabanemist või vahetult enne seda.
3. Lähtudes eeltoodud asjaoludest leiab kohus, et PPA Lõuna prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks Ivan Semjonovi suhtes tuleb käesoleval ajal jätta rahuldamata. Tuleb jätkata täitemenetlust Politsei ja Piirivalveameti 07.04.2020 otsusega väärteoasjas nr 261020001199 määratud ja tasumata rahatrahvi summas 1100 euro täitmise nõudes. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Triin Harak