) § 3 lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.
lg 2 p 2 näeb ette, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 5. Arvestades, et TvLS § 58 lg 4 kohaselt ei ole teisele poolele nähtud ette õigust esitada kohtule taotlus avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina olukorras, kus töövaidluskomisjon on avalduse täielikult rahuldamata jätnud, siis on Põlva Vallavalitsuse taotlus menetluslikult lubamatu ja tuleb jätta
6. Kohtu hinnangul ei omaks Põlva Vallavalitsuse taotluse menetlusse võtmine ka sisulist eesmärki, kuivõrd töövaidluskomisjoni otsusega on M. S. avaldus Põlva Vallavalitsuse vastu täielikult rahuldamata jäetud, mis tähendab, et töövaidluskomisjoni otsuse jõustumine ei tooks Põlva Vallavalitsusele eelduslikult kaasa ühtegi õiguslikult ebasoodsat tagajärge. Juhul, kui M. S. peaks TvLS § 58 lg 3 alusel aga ise esitama kohtule hagi töövaidlusasja lahendamiseks rahuldamata osas, siis on Põlva Vallavalitsusel õigus ja võimalus selles kohtumenetluses esitada oma vastuväide vastaspooleks (tööandjaks) mitteolemise kohta. 7.
lg 5 kohaselt võib hageja esitada hagi menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale määruskaebuse.
lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust 2 menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Vastavalt
lõikele 4 tuleb Põlva Vallavalitsuse avaldus tagastada koos selle lisaga ja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega Põlva Vallavalitsusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.