Rahuldada L-J.R-i kaebus. 2. Tühistada PPA Lääne prefektuuri 01.12.2022.a otsus väärteoasjas 2740,22,001742 ja lõpetada väärteomenetlus
29.12.2022.a esitas kohtuväline menetleja kohtule väärteotoimiku ja seisukoha. Kohtuväline menetleja leidis, et otsus tuleks jätta muutmata või alternatiivina muuta otsust väärteoasjas karistuse osas ning määrata menetlusalusele isikule mõjutusvahendina üldkasuliku töö sooritamine või lükata karistuste täitmisele pööramine edasi
KOHTU SEISUKOHT
lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.
sätestab väärteo arutamise piirid, mille kohaselt kohus arutab väärteoasja ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses. Väärteoprotokollis (VTT tl 3-4) ja väärteootsuses (VTT tl 1-2) olevad teokirjeldused kattuvad. KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Asjaolu, et L-J.R on toime pannud teo, mille eest kohtuväline menetleja teda karistas, on tõendatud järgnevate tõenditega: 31.10.2022.a indikaatorvahendi kasutamise protokoll (VTT tl 7), millise kohaselt 31.10.2022.a kell 21:22 oli indikaatorvahendi näit 1,43 mg/l; - joobeseisundile viitavate tunnuste kirjeldamise protokoll (VTT tl 8) - L-J.Rel vigastused (ninal ja paremal põlvel marrastused), silmade punetus, suured pupillid, häiritud reaktsioonikiirus, segane kõne, väga häiritud koordinatsioon, rahutus, nutmine, ärritumine; - kohtuistungil L-J.R tunnistas, et 31.10.2022.a jõi ta alkoholi (kohtuistungi protokoll lk 6). Kohus leiab, et nimetatud tõenditega on kokkulangevalt tõendamist leidnud, et L-J.R oli tarvitanud väärteoprotokollis nimetatud ajal ja kohas alkoholi, olles alaealine - 16 aastane. Sellega rikkus L-J.R alkoholiseaduse § 46, millise kohaselt alaealisel on alkohoolse joogi 2 4-22-4421 tarbimine keelatud. Kohus leiab, et L-J.R poolt toime pandud tegu – alaealisena alkoholi tarvitamine – täidab alkoholiseaduse § 71 sätestatud teokoosseisu, tegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus on seisukohal, et L-J.R pani teo toime otsese tahtlusega. Olles alaealine teadis ta, et alkoholi tarvitada ei või, kuid siiski jõi. Teo õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohtule esitatud ei ole. KarS § 32 lg 1 sätestab, et isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub KarS 2. peatüki 3. jaos sätestatud süüd välistav asjaolu. Süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohtule esitatud ja kohus leiab, et L-J.R on talle süüks arvatava väärteo toimepanemises süüdi, sest vastavalt KarS § 33 on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt 14-aastane. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et kohtus on tõendamist leidnud, et L-J.R poolt toime pandud tegu vastab alkoholiseaduse § 71 sätestatud väärteole, tema tegu on õigusvastane ja ta on selle toimepanemises süüdi. Kohus ei tuvastanud käesolevas asjas
Kohtuväline menetleja on L-J.R karistanud AS § 71 rikkumise eest rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 40 eurot. Kohtuväline menetleja oli kohtuistungil seisukohal, et KarS § 63 tulenevalt ei oleks saanud 02.09-31.10.22 toimepandud tegude eest L-J.R-le määrata karistusi iga teo eest maksimummääras, kuid käesoleva, s.o 31.10.2022.a toimepandud väärteo eest määratud rahatrahv tuleks jätta jõusse. Otsuse tühistamiseks alust ei ole, otstarbekuse kaalutlusel menetlust lõpetada ei ole asjakohane, kuna isik on varasemalt selliste tegude eest karistatud ning teda on püütud erinevate meetmetega mõjutada, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist. Kohtuväline menetlja tõi ka välja, et kuna mõjutusmeetmena määratud kohustusi L-J. R ei täitnud, siis on kohtuväline menetleja menetluse uuendanud. Kohus märgib, et käesolevas asjas ei ole kohtuväline menetleja menetlust lõpetanud
Pärnu Maakohtu 22.11.2022.a otsusega 4-22-3683 (tl 19-22) tunnistas kohus L-J.R süüdi AS § 71 järgi, viis episoodi aastal 2022 – 14.08, 16.08, 15.09, 20.09, 22.
Kohus jõudis selleni järgnevatel kaalutlustel. Kohus peab ka käesolevas asjas, kus tegu on toime pandud 31.10.2022, sobilikuks mõjutusvahendiks L-J.R-le Torujõe Noortekodu raviprogrammis osalemist ja leiab, et LJ.R poolt võetud ja prokuratuuri 01.11.2022 poolt kriminaalmenetluse lõpetamisel kinnitatud kohustust saab pidada käesolevas asjas asjakohaseks. Kohus leiab, et Torujõe Noortekodu on L-J.R-le jätkuvalt sobiv koht, kus ta saab abi sõltuvusprobleemide vähendamiseks ja kus tal on võimalus omandada põhiharidus. Kuigi tunnistaja sõnul on L-J. R-l Torujõe Noortekodus läinud raskelt, on oluline, et L-J.R jätkuvalt programmis osaleb. Kohus leiab, et L-J.R puhul on käesoleval ajal oluline, et ta saaks alkoholist loobumiseks professionaalset toetust ja lõpetaks põhikooli, et tal oleks edaspidi valikuid õiguskuuleka elu elamiseks.
lg 1 p 4 kohaselt menetleja võib väärteomenetluse lõpetada, kui alaealine menetlusalune isik on võtnud muu asjakohase kohustuse. Kohus leiab, et L-J.R poolt kriminaalmenetluse lõpetamisel võetud kohustuse saab lugeda ka käesolevas asjas asjakohaseks.
sätestab maakohtu pädevuse kaebuse kohtulikul lahendamisel.
p 3 võimaldab maakohtul kohtuvälise menetleja otsuse tühistada ja väärteomenetluse lõpetada sama seadustiku §-des 29 ja 30 toodud alustel. 4 4-22-4421 Eeltoodust tulenevalt kohus tühistab PPA Lääne prefektuuri 01.12.2022.a otsuse väärteoasjas nr 2740,22,001742 ja lõpetab
lg 1 p 4 järgi väärteomenetluse L-J.R suhtes AS § 71 järgi kvalifitseeritavas väärteos. Menetluskulu Väärteoasjas on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 65,34 eurot /tl 47-51/. L-J. R on alaealine (
lg 3 nimetatud isik), kelle puhul on alates kohtumenetlusest kaitsja osavõtt kohustuslik. Kohus määras L-J. R-le
Seega jääb kaitsja tasu riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.