Obsah (4)

§ 477§ 428§ 429§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2023. a, Rakvere Tsiviilasja number 2-23-223 Tsiviilasi A.G.’i maksejõuetuseavaldus Menetlustoiming Menet

) hagita menetluse kohta sätestatut, kui füüsilise isiku maksejõuetuse seadusest ei tulene teisiti.

§ 477

lõike 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 7.

§ 428

lõike 1 punkti 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lõike 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et puuduvad

§ 429lõikes 4 sätestatud alused, mis ei võimaldaks avaldusest loobumist vastu võtta.

8. Kohus on seisukohal, et vastavalt

§ 429

lõikele 1 kuulub menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele seoses võlgniku poolt avaldusest loobumisega. MENETLUSKULUD

1. Vastavalt FiMS §-le 54 on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata (lg 1). Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt (lg 2). Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja 2 usaldusisiku kutseoskusi (lg 4). Kohus võib usaldusisiku tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb (lg 9).
2. PankrS § 23 lõige 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepinguseaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lõike 4¹ järgi määrab kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise ka juhul, kui pankrotiavalduse esitanud isik võtab avalduse tagasi pärast ajutise halduri nimetamist, kuid enne kohtu poolt pankrotiavalduse läbivaatamist.
3. Usaldusisik palub tasuks määrata 180 eurot (arvestusega 2 tundi: päringud registritele ja krediidiasutustele, toimiku koostamine, avalduse materjalidega tutvumine), millele lisandub käibemaks 36 eurot, kokku 216 eurot, Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks, mis tuleb välja mõista võlgnikult, kuna usaldusisik on asunud oma kohustusi täitma enne avaldusest loobumist. Võlgnik usaldusisiku tasu taotlusele vastuväiteid ei esitanud.
4. Arvestades menetluse kestust, asja mahtu ja usaldusisiku tehtud toiminguid, leiab kohus, et A.G.’i pankrotimenetluses usaldusisiku poolt koostatud aruandes näidatud usaldusisiku tasu tuleb kinnitada ning võlgnikult

§ 172lõike 7 alusel välja mõista. 13. Pankr

S § 23 lõike 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu määrata osaühingule, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, s.o Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots kohtunik 3