Obsah (9)

§ 661§ 150§ 428§ 430§ 431§ 432§ 386§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-22-18495 Määruse tegemise aeg ja koht 6. märts 2023.a. Rakvere Tsviilasja menetlev kohtunik Maido Roots Tsiviilasi AS Aktiva Portfolio hagi E.B. ja

§ 661

lõikele 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS Aktiva Portfolio esitas
2. detsembril
3. a kohtule hagiavalduse E.B. ja R.B. vastu
4. aprilli
5. a korteriomandi kinkelepingu, isikliku kasutusõiguse seadmise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamise nõudes. Koos hagiga esitas hageja taotluse hagi tagamiseks.
6. Viru Maakohtu
7. detsembri
8. a määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus ning hagi tagamiseks kanti R.B.ile kuuluvale korteriomandile asukohaga xxxx (registriosa nr xxxx) kolmandasse (III) jakku eelmärge AS Aktiva Portfolio kasuks
9. aprilli
10. a korteriomandi kinkelepingu, isikliku kasutusõiguse seadmise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamise ja kinnistusraamatu kande parandamise ja kostjate nõusolekute kohtuotsusega asendamise nõude tagamiseks. Kohtumäärus edastati täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale, kes
11. jaanuaril
12. a teavitas kohut kinnistamisasjas nr xxxx tehtud kandemäärusest.
13. Viru Maakohtu
14. jaanuari
15. a määrusega võeti AS Aktiva Portfolio hagiavalduse E.B. ja R.B. vastu
16. aprilli
17. a korteriomandi kinkelepingu, isikliku kasutusõiguse seadmise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamise nõudes menetlusse.
18. Menetlusosalised on pidanud läbirääkimisi ja sõlminud
19. veebruaril
20. a asjas kompromissi. Hageja esindaja edastas
21. veebruaril
22. a menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromissi. Lisaks märkis hageja esindaja, et kostjad on tänaseks kompromissi täitnud ja kogu kokkulepitud summa 3 125 eurot tasunud.
23. Pooled märgivad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-s 430 sätestatud asjaoludest ja

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega kolme päevani. Hageja palub ka

§ 150

lõike 2 punkti 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, ehk 455 eurot. Esitatud kompromissi tingimuste kohaselt hageja nõustub ja annab tagasivõtmatult nõusoleku Viru Maakohtu

1. detsembri
2. a hagi tagamise määruse tühistamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 7.

§ 428

lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

1. Pooled esitasid
2. veebruaril
3. a kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kostjad on tänaseks kompromissi täitnud, kinnitab kohus AS Aktiva Portfolio ning kostja I E.B. ja kostja II R.B. vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. 9.

§ 430

lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab kompromissi tingimustena punktid 1.1-1.

1. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 1.8-1.14, kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega. Seoses resolutsiooni numeratsiooniga kohus muutis kompromissis viiteid punktile lähtuvalt resolutsiooni numeratsioonist.
2. Kooskõlas

§ 431

lõikega 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

§-s 430 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled ka nõustusid sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 11.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega kolme päevani (vastavalt taotluste punktile 5). Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi ning poolte taotlus tuleb rahuldada. 12.

§ 386

lõike 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.

§ 386

lõike 4 esimese lause kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Esitatud kompromissi tingimuste kohaselt hageja nõustub ja annab tagasivõtmatult nõusoleku Viru Maakohtu

1. detsembri
2. a hagi tagamise määruse tühistamiseks. Kohus rahuldab poolte taotluse ja tühistab Viru Maakohtu
3. detsembri
4. a kohtumäärusega AS Aktiva Portfolio kasuks R.B.ile kuuluvale korteriomandile asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) kolmandasse (III) jakku kantud eelmärge. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

1. Kompromissis kokkulepitu põhjal tasuvad kostjad käesoleva tsiviilasja menetluse hageja nõude esitamisega kaasnenud menetluskulud kokku summas 764,05 eurot, millest 239,05 eurot on hagejale kaasnenud õigusabikulud, 455 eurot on hageja poolt pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja 70 eurot on hageja poolt hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel. Kostjate menetluskulud jäävad nende enda kanda.
2. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 16.

§ 150

lõike 2 punkti 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud menetluses hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 910 eurot. Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust, s.o 455 eurot. Seega tuleb kohtul

§ 150

lõike 4 alusel tagastada hageja näidatud arveldusarvele pool tasutud riigilõivust. / allkirjastatud digitaalselt / Maido Roots Kohtunik