Obsah (9)

§ 180§ 126§ 248§ 310§ 175§ 179§ 189§ 408§ 412

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2023, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-7724 (21284000349) Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi se

) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

1. Tunnistada Marko Evart süüdi karistusseadustiku (KarS) § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Tunnistada Marko Evart süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista Marko Evartile liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Tartu Maakohtu
2. septembri 2021.a otsusega nr 1-21-5293 Marko Evartile mõistetud karistuse ärakandmata osa (seisuga 20.02.2023 on kandmata 1 aasta 10 kuud 13 päeva) ning mõista Marko Evartile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud 13 (kolmeist) päeva, mille kandmise algust arvestada alates 20.02.2023.a.
3. Tunnistada M.M.J süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 ettenähtud mõjutusvahendit. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohustada M.M.Jt läbima sotsiaalprogramm mitmedimensiooniline pereteraapia (MDFT) hiljemalt 14.10.
4. a. Teraapiat viib läbi Sotsiaalkindlustusameti MDFT superviisor Aija Kala, kellega M.M.Jl või tema seaduslikul esindajal tuleb ühendust võtta 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest, et kokku leppida esmase kohtumise aeg ja koht (tel: 57704568, e-post: aija.kala@sotsiaalkindlustusamet.ee).
5. Tsiviilhagi: TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 65 lg 1, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu J.M.Se esitatud hagi täielikult. Välja mõista solidaarselt Marko Evartilt ja M.M.Jlt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt K.J 1379 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend üheksa) eurot 45 senti J.M.Se (isikukood: xxxxxxxxxxxxxx ; arvelduskonto nr: xxxxxxxxxxxxxxxxxx , makse saaja R.S ) kasuks.
6. Menetluskulud:

§ 180

lg 3 alusel jätta Marko Evarti menetluskulud riigi kanda.

§ 180lg 3 alusel jätta M.M.J menetluskulud riigi kanda.

Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Meelis Masso Advokaadibüroo kaudu riigi õigusabi tasu 86,40 eurot (s.h käibemaks 14,40 eurot) vandeadvokaat Meelis Massole tema poolt M.M.Jle kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest. 5. Asitõendid ja salvestised:

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimiku juurde: - 1 DVD-plaat, millele on salvestatud Uku Keskuse turvakaamerasalvestis; pakitud suletud ümbrikusse; - 3 DVD-plaati, millele on salvestatud Ugala Teatri turvakaamerasalvestised; pakitud suletud ümbrikusse. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada (Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuris asukohaga Riia 132, Tartu asuvad): - Õhupüstol „Borner“ seerianumbriga 21E53014; pakendatud pappkarpi, tähistatud „pakend nr 3“; 2 - Õhtupüstoli „Borner“ teraskuulidega laskemoona purk (1 tk); pakendatud paberkotti, tähistatud „pakend nr 2“; Õhupüstoli „Borner“ balloonid (4 tk); pakendatud paberkotti, tähistatud „pakend nr 1“.

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada (Lõuna Prefektuuris asukohaga Riia 132, Tartu asuvad): - Alkohoolse joogi „Viru Valge“ tühi pudel; pakendatud paberkotti, tähistatud „Pakend nr 8“; - Alkohoolse joogi „Margarita“ tühi pudel; pakendatud paberkotti, tähistatud „Pakend nr 10“; - Sõiduautost Volkswagen Golf registreerimismärgiga nr 594 TEM võetud DNAproov; tähistatud „Pakend nr 4“. - Alkohoolsete jookide „Viru Valge“ ja „Margarita pudelid ning DNA-ekspertiisi mitte saadetud DNA-proov kohvitopsi suult. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata

§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kontrollnõuete järgimata jätmise või pandud kohustuste täitmata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik seda isikut kirjalikult hoiatada või kohus pikendada talle määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta talle määratud kohustusi vastavalt KarS § 75 lõigetes 2 ja 3 sätestatule. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus

1. Süüdistusest nähtuvalt on Marko Evart toime pannud kuritegudena: 1) võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja asja omavolilise kasutamise, ning mis on toime pandud grupi poolt KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on Tartu Maakohtu
2. juuli
3. a otsusega nr 1-19-2105 süüdi mõistetud KarS § 215 lg 2 p 1 järgi, s.o asja omavoliline kasutamine, ja § 199 lg 2 p 8, 9 järgi, s.o varguses, ja milline karistus on kehtiv, 30.10.
4. a kella 21:54 paiku Viljandi linnas Vaksali 7 asuva Ugala teatri parklast võttis grupis koos alaealise M.M.Jga võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ära J.M.Sele kuuluva sõiduauto Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX ning sõitis sellega Viljandi maakonnas Mulgi vallas Sammaste külas Niguli-Sammaste küla
5. kilomeetril teelt välja, põhjustades sellega J.M.Sele varalist kahju; 2) tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alus karta ähvarduse täideviimist KarS § 120 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema 19.11.
6. a kella 16:30 paiku Viljandi linnas Tallinna tn 41 asuva Uku Keskuse meeste tualettruumis hoidis oma paremas käes relvataolist eset, millega liikus M.Mi suunas ja sihtis sellega kannatanut. M.M tundis Marko Evarti tegevuse tõttu hirmu ning ohtu oma elule ja tervisele. Kuna M.M püüdis ennast kaitsta, siis tekkis Marko Evarti ja kannatanu vahel rüselus, misjärel õnnestus Marko Evartil põgeneda.
7. Süüdistusest nähtuvalt on M.M.J toime pannud kuriteona võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis on toime pandud grupi poolt KarS § 215 lg 2 p 2 järgi, mis seisnes selles, et 3 tema 30.10.
8. a kella 21:54 paiku Viljandi linnas Vaksali 7 asuva Ugala teatri parklast võttis grupis koos Marko Evartiga võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ära J.M.Sele kuuluva sõiduauto Volkswagen Golf registreerimismärgiga XXX XXX ning sõitis sellega Viljandi maakonnas Mulgi vallas Sammaste külas Niguli-Sammaste küla
9. kilomeetril teelt välja, põhjustades sellega J.M.Sele varalist kahju. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepped Prokuratuur ja süüdistatavad on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatavate kaitsjad on sõlminud kokkulepped süüdistatavate süüdimõistmiseks: 1) Marko Evart KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista Marko Evartile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada Marko Evartile liitkaristus talle Tartu Maakohtu
10. septembri
11. a otsusega nr 1-21-5293 mõistetud karistuse, s.o 3 aastat 1 kuu 14 päeva vangistust, ärakandmata osa võrra, mis 25.10.2022.a kokkuleppe sõlmimise päeva seisuga on 2 aastat 2 kuud 7 päeva vangistust ja mõista Marko Evartile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud 7 päeva vangistust. 2) M.M.J poolt toime pandud teo kvalifitseerimiseks KarS § 215 lg 2 p 2 järgi. KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldada M.M.Jle järgmine mõjutusvahend: KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohustada M.M.Jt läbima sotsiaalprogramm mitmedimensiooniline pereteraapia (MDFT) hiljemalt 14.10.
12. a. Teraapiat viib läbi Sotsiaalkindlustusameti MDFT superviisor Aija Kala, kellega M.M.Jl või tema seaduslikul esindajal tuleb ühendust võtta 5 tööpäeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest, et kokku leppida esmase kohtumise aeg ja koht (tel: 57704568, epost: aija.kala@sotsiaalkindlustusamet.ee). Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav Marko Evart kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahju heastamises. Kohtuistungil süüdistatav M.M.J kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning tema vabastamises karistusest ja KarS § 87 lg 1 p 2 alusel mõjutusvahendi kohaldamises ja tekitatud kahju heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel ja mõjutusvahendi kohaldamisel KarS § 215 lg 2 p 1, 2 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. KarS § 120 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava Marko Evarti karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid M.M.Jle mõjutusvahendi kohaldamise vastavalt KarS § 87 lg-le 1. Süüdistatav tuleb vabastada karistusest ning põhjendatud on kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi lahendamine

§ 310kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju 4 tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. J.M.S on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1379,45 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista solidaarselt Marko Evartilt ja M.M.Jlt temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt K.J 1379,45 eurot J.M.Se kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

§ 175lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 09. detsembri 2022 määrusest nr 124 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 725 eurot kuus.

§ 179

lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,50 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Marko Evarti kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 292,80 eurot. Süüdistatava M.M.J kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 473,58 eurot. Süüdistatava M.M.J kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 86,40 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada.

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas on ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud 798 eurot.

§ 189

lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (

§ 189

lg 2).

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse

§-s 182 sätestatud erandeid. Kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit (

§ 180

lg 2).

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Võttes arvesse, et süüdistatav Marko Evart kannab mitme aasta pikkust vangistust, vangistuses süüdistatav õpib ning tal tuleb hüvitada kannatanule kahju, seega on ilmne, et süüdistataval puuduvad rahalised võimalused menetluskulude hüvitamiseks ja esinevad alused nende riigi kanda jätmiseks.

§ 180

lg 3 alusel on põhjendatud jätta riigi kanda Marko Evarti kohtueelses menetluses ja kohtus tekkinud menetluskulud, s.h sundraha 1087,50 eurot, ekspertiisikulu summas 798 eurot ning kaitsjatasu summas 292,80 eurot. Kuna M.M.J on alaealine, ta on õpilane ja ei oma iseseisvat sissetulekut ning samuti on esmatähtis kannatanule kahju hüvitamine, on põhjendatud

§ 180

lg 3 alusel jätta M.M.J kohtueelses menetluses tekkinud menetluskulud, s.t kaitsjatasu summas 559,98 eurot ja ekspertiisitasu summas 798,00 eurot riigi kanda.

§ 179lg 3 kohaselt Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kohtu muud põhjendused 5 Asitõendite suhtes tuleb kohaldada meetmeid, mis nähtuvad süüdistatavate, nende kaitsjate ning prokuröri vahelistest kokkulepetest.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 6