← Eesti

2-21-134468/23

Obsah (5)§ 428§ 430§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-21-134468 Kohtuasi AS-i Aktiva Portfolio h

) § 661 lg-st 4 kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus enam tasutud riigilõivu 25 eurot tagastamiseks ja poole hagilt tasutud riigilõivu (s.o 112,50 eurot) tagastamiseks. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada.

4.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430lg 3 esimese lause 6

(7)kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist.

Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Kohus selgitab, et kompromissilepingu p-s 1 on viidatud kahel korral avaldajale. Kuna menetlusosalistena on pooled menetluses hageja ja kostjana, siis kohus märgib kohtumääruse resolutsioonis avaldaja asemel hageja. Selliselt on kompromiss selgelt arusaadav ja täidetav. 5. Kohus selgitab, et vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 6. Hageja tasus hagilt riigilõivu 250 eurot. Hageja palub tagastada enam tasutud riigilõivu 25 eurot ja hagiavalduselt tasumisele kuulunud riigilõivust poole (s.o 112,50 eurot) seoses kompromissi sõlmimisega. Praeguses asjas on hagihinnaks 1958,58 eurot, millelt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja selle lisa 1 kohaselt tasumisele riigilõiv 225 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 250 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 60,62 eurot ja hagiavalduselt 164,38 eurot ja 25 eurot). Seega on hageja tasunud riigilõivu 25 eurot ettenähtust rohkem. Nimetatud summa tuleb

§ 150lg 1 p 1 järgi hageja avalduse alusel tagastada hageja nimetatud pangakontole.

Samuti tagastab kohus hagejale poole hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust (s.o 112,50 eurot)

§ 150lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

Seega tagastab kohus hagejale tasutud riigilõivust kokku 137,50 eurot. Hageja palub riigilõivu tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX. 7. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostja hagejale hüvitab. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

8. Pooled on

§ 661

lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus rahuldas riigilõivu tagastamise taotlused, mistõttu ei ole määrus ka selles osas edasikaevatav (

§ 150lg 8). (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.