← Eesti

2-22-17938/14

Obsah (7)§ 429§ 428§ 430§ 432§ 459§ 164§ 661

Tsiviilasi nr 2-22-17938 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-17938 Tsiviilasi K. T. hagi R

) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja loobumine põlvnemise tuvastamise nõudest tuleb vastu võtta ja menetlus selles osas tsiviilasjas lõpetada. 5.

§ 428

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 I ja II lause sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 I lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss elatise nõude osas tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas ka selles osas lõpetada. 6. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Samuti selgitab kohus, et pärast lahendi jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (

§ 459lg 1).

7. Hageja loobus põlvnemise tuvastamise nõudest, sest kostja võttis isaduse omaks. Toimiku materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks menetluskulusid. Kompromissi sõlmides leppisid pooled kokku, et kannavad oma menetluskulud ise. Arvestades eeltoodut,

§ 164

lg-t 1 ning § 168 lg-id 3, 4, 5, tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. 8.

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel on määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg üks päeva määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2/2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.