Obsah (6)

§ 263§ 121§ 69§ 65§ 68§ 76

Kriminaalasi nr 1-15-286 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2017. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-286 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja karistatud rahalise karistusega 450 miinimumpäevamäära, s.o 1440 eurot. Vahi all viibitud aeg, s.o alates vahistamisest 01.11.

1. a kuni kohtuotsuse kuulutamiseni 16.03.
2. a, loeti karistusaja hulka. Z.Z ärakandmata karistuseks loeti rahaline karistus 42 miinimumpäevamäära, s.o 134,40 eurot. Lisaks määrati, et Pärnu Maakohtu 17.03.
3. a otsusega Z.Z-ile

§ 121

, § 189 lg 1, § 263 p 1, 2, 3 järgi liitkaristuseks mõistetud vangistus 1 aasta 4 kuud 3 päeva, mis asendati 976 tunni üldkasuliku tööga, viiakse täide iseseisvalt. Tallinna Ringkonnakohtu 18.05.

1. a otsusega tühistati Pärnu Maakohtu 16.03.
2. a otsus mõistetud karistuse ja kahe kohtuotsusega (Pärnu Maakohtu 16.03.
3. a ja Pärnu Maakohtu 17.03.
4. a otsus) mõistetud karistuste iseseisvale täitmisele kuulumise osas. Ringkonnakohtu otsusega mõisteti Z.Z-ile

§ 263p 1 (alates 01.01.2015.

a

§ 263

lg 1 p 1) järgi karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 69

lg 7 ja

§ 65

lg 2 alusel suurendati uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, s.o Pärnu Maakohtu 17.03.2014. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 10 kuud 15 päeva vangistust, võrra. Z.Z-ile mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud 15 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Z.Z-ile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 29 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu 08.09.

1. a määrusega. Z.Z karistuse kandmise aja algus 12.09.
2. a ja lõpp 13.03.
3. a. Pärnu Maakohtu 27.10.
4. a otsusega on Z.Z süüdi tunnistatud

§ 263lg 1 p 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, mida vähendati Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt 1/3 võrra.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Z.Z-ile mõistetud karistust Tallinna Ringkonnakohtu 18.05.

1. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Z.Z-ile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud 29 päeva vangistust. Tallinna Ringkonnakohtu 09.01.
2. a otsusega jäeti Pärnu Maakohtu 27.10.
3. a otsus muutmata. Pärnu Maakohtu 27.10.
4. a otsus ei ole käesolevaks ajaks jõustunud. Vangla ei toeta Z.Z vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Z.Z tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Z.Z ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Z.Z selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Z.Z tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Z.Z ja tema kaitsja, leiab, et Z.Z tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud. 2
6. Z.Z kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks Z.Z temale Tallinna Ringkonnakohtu 18.05.2015. a otsusega mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui 4 kuud. Kohus leiab, et vaatamata asjaolule, et Z.Z on Pärnu Maakohtu 27.10.2016. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 263

lg 1 p 1 järgi ning mõistetud karistust suurendati Tallinna Ringkonnakohtu 18.05.

1. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes Z.Z-ile lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud 29 päeva vangistust (Tallinna Ringkonnakohtu 09.01.
2. a otsusega jäeti Pärnu Maakohtu 27.10.
3. a otsus muutmata), ei saa kohus Z.Z karistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel lähtuda talle Pärnu Maakohtu 27.10.
4. a otsusega mõistetud karistusaja pikkusest, kuna viimati nimetatud kohtuotsus ei ole käesolevaks ajaks jõustunud. Eeltoodust tulenevalt esinevad formaalsed alused Z.Z ennetähtaegseks vabastamiseks. tingimisi vangistusest 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Z.Z on varasemalt korduvalt kriminaal- ja väärteokorras karistatud. Varasemalt on Z.Z korduvalt karistatud avaliku korra vastaste süütegude toimepanemise eest, samuti avaliku võimu teostamise vastase süüteo, liiklussüüteo, aga narkootikumidega seotud süüteo toimepanemise eest. Käesoleval ajal kannab Z.Z karistust avaliku korra vastase süüteo toimepanemise eest. Kusjuures kuriteo, mille eest Z.Z käesoleval ajal karistust kannab, on ta toime pannud katseajal (s.o ajal, kui Z.Z tuli teha üldkasulikku tööd Pärnu Maakohtu 17.03.

1. a otsuse alusel). Z.Z varasemast elukäigust nähtuvalt on Z.Z-ile mõistetud eriliigilisi karistusi, sealhulgas reaalselt ärakandmisele kuuluvat vangistust. Viimati anti Z.Z-ile võimalus kanda karistust vabaduses Pärnu Maakohtu 17.03.
2. a otsusega (kriminaalasi nr 1-12-9816). Vaatamata varasemalt mõistetud eriliigilistele karistustele ei teinud Z.Z oma käitumisest vajalikke järeldusi ja ei muutnud väljakujunenud tegutsemismustreid. Seda kinnitab Z.Z varasem kriminaalne tegutsemisviis. Nii asendati Z.Z-ile mõistetud vangistus Pärnu Maakohtu 17.03.
3. a otsusega üldkasuliku tööga, kuid karistus tuli täitmisele pöörata põhjusel, et Z.Z pani katseajal toime uue kuriteo. Harju Maakohtu 17.03.
4. a otsuseset nähtuvalt on Z.Z ka varasemalt katseajal pannud toime uusi kuritegusid. Seega Z.Z on varasemalt korduvalt olnud allutatud käitumiskontrollile, kuid lisaks katseajal toimepandud kuritegudele, on Z.Z korduvalt rikkunud ka talle kohtu poolt käitumiskontrolli ajaks pandud kohustusi. Kuritegusid on Z.Z pannud toime alkoholijoobe seisundis. Ka kõige raskemaliigilisema karistusega (reaalne vangistus) ei ole olnud võimalik Z.Z käitumist mõjutada, sest ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kohtu hinnangul on oluline seegi, et Z.Z suhtes on käimas kohtumenetlus kriminaalasjas nr 1-15-10913, s.o Z.Z süüdistuses

§ 263lg 1 p 1 järgi.

3.2 Z.Z on vangistuses olles läbinud sotsiaalprogrammid Jõud muutuda ja Agressiivsuse asendamisetreening. Tervislikel põhjustel ei ole Z.Z saanud osaleda vangla tööhõives. 3 Kohus peab positiivseks, et Z.Z on karistuse kandmise ajal läbinud sotsiaalprogramme kuriteo riskide maandamiseks ja tal puuduvad distsiplinaarkaristused. 3.3 Vabanemise korral on Z.Z toetavad lähedased (ema, isa, vend) ja kindel elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Nimetatud elukoht kuulub Z.Z isale ja korteris hakkaks Z.Z elama üksinda. Z.Z on vabanemise korral tagatud ka kindel töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxid laotöölisena. Kohus on seisukohal, et Z.Z vabanemisjärgsed elutingimused on valdavalt head. Z.Z on vabanemise korral olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Samas peab kohus oluliseks, et Z.Z oli ka enne vangistust toetav lähivõrgustik ja kindel töökoht, kuid vaatamata nimetatud positiivsetele asjaoludele pani Z.Z taaskord toime vägivallateo. 4. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Z.Z tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et Z.Z puhul esineb positiivseid asjaolusid (käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need kohtu hinnangul üles tema suhtes esinevaid negatiivseid ja karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (ennekõike varasem elukäik ja kuriteo toimepanemise asjaolud). Z.Z on enda sõnul tehtud vigadest aru saanud ja soovib edaspidi elada seadusekuulekalt, kuid see ei anna kohtule alust järeldada, et Z.Z-ile mõistetud karistus on täitnud oma eesmärgi. Raina Pärn Kohtunik 4