Obsah (11)

§ 424§ 74§ 63§ 199§ 215§ 64§ 65§ 76§ 75§ 68§ 83

1-23-1320 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2023. a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-1320 (23267000168) Kohtunik Anu Tammeniit Se

§ 424

lg 2 kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Marika Salmistu Süüdistatav MADIS HOOP Isikukood: 39107094719; Elukoht ja aadress: XXX; tel: XXX; e-post: XXX; Kodakondsus: eesti; Haridus: XXX; Emakeel: eesti keel; Töökoht või õppeasutus: XXX; Karistatus: kaks kehtivat kriminaalkaristust: - Pärnu Maakohtu 12.03.2018. a otsusega nr 1-18-1668

§ 424

, § 185 lg 2 p 2 ja § 184 lg 1 järgi vangistusega 2 aastat ja 11 kuud ja 28 päeva

§ 74

lg 1, 3 alusel 3-aastase katseajaga ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks. Katseaeg 12.03.

1. a kuni 11.03.
2. a. - Pärnu Maakohtu 11.02.
3. a otsusega nr 1-19-675

§ 424

lg 2 ja § 329 järgi

§ 63

lg 1 alusel 10 kuud vangistust,

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi 4 kuud vangistust; § 121 lg 2 p järgi 3 järgu 4 kuud vangistust § 215 lg 2 p 1 järgi 2 kuud vangistust,

§ 215lg 2 p 1, § 424 lg 2 § 329 järgi (13.12.2018.

a kell 14.5515.50 episood)

§ 63

lg 1 alusel 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liitkaristus 1 aasta ja 9 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel mõisteti liitkaristus 4 aastat 8 kuud ja 28 päeva.

Karistuse kandmise alguseks 13.12.

1. a. Pärnu Maakohtu 12.03.
2. a otsusega mõistetud lisakaristus mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks 1 1-23-1320 RESOLUTSIOON kuulub täitmisele iseseisvalt. Harju Maakohtu 07.06.
3. a kohtumäärusega nr 1-19-675 vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 08.09.
4. a, millest esimesed 8 kuud kohaldatud elektroonilist valvet.

§ 76

lg 5 alusel allutada

§ 75sätestatud käitumiskontrollile.

Kohaldati

§ 75

lg 2 ja 4 sätestatud kohustusi, mille hulgas ka kohustus mitte tarvitada alkoholi. Tõkend: ei ole kohaldatud, kahtlustatavana kinni peetud 26.02.

1. a kell 01.
2. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565, kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada Madis Hoop

§ 424

lg 2 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 76

lg 8 ja

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 11.02.2019. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 2 (kahe) aasta 2 (kahe) kuu ja 16 (kuueteist) päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 16 (kuusteist) päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 26.02.2023. a. Kr

MS § 130 lg 41 alusel kohaldada Madis Hoopi suhtes tõkendina vahistamist, mis tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2.

§ 83

lg 1, § 85 alusel konfiskeerida ja anda riigi omandisse tahtliku süüteo toimepanemise vahendina Madis Hoopile kuuluv mootorsõiduk Mercedes-Benz CLK320 registreerimismärgiga X, mis asub Lääne prefektuuri valduses.

1. KrMS § 179, § 175, § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista Madis Hoopilt riigituludesse menetluskuluna: - sundraha 543,75 €; - määratud kaitsjale määratud tasu 172,80 €, kokku 716,55 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
3. Kohtuotsus saata jõustumisel Politsei- ja Piirivalevameti Lääne prefektuurile ning Transpordiametile. EDASIKAEBAMISE KORD 2 1-23-1320 Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Madis Hoopi süüdistatakse selles, et tema olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, isikuna, keda on Pärnu Maakohtu 11.02.
4. a otsusega karistatud muuhulgas

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, olles seega

§ 424

lg 2 täheldatud isik, ja kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, juhtis teadlikult 26.02.

1. a kella 01.29 ajal X linnas X juures mootorsõidukit Mercedes-Benz CLK320 registreerimismärgiga X, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr X oli tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,76 mg/l kohta, milline on alkoholijoobeks Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 järgi. Madis Hoop rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p
2. Seega Madis Hoop, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku Madis Hoop süüdi tunnistada

§ 424

lg 2 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 76

lg 8 ja

§ 65

lg 2 alusel suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 11.02.2019 Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s. o. 2 (kaks) aasta 2 (kaks) kuu ja 16 (kuusteist) päeva vangistuse võrra, mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 16 (kuusteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 26.02.2023. a. KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldada Madis Hoopi suhtes tõkendina vahistamist, mis tühistada kohtuotsuse jõustumisel. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendid, salvestised ja muud äravõetud objektid Vastavalt kokkuleppele kohus

§ 83

lg 1, § 85 alusel konfiskeerib ja annab riigi omandisse tahtliku süüteo toimepanemise vahendina Madis Hoopile kuuluva mootorsõiduki MercedesBenz CLK320 registreerimismärgiga X. Mootorsõiduk asub Lääne prefektuuri valduses. 3 1-23-1320 Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175, § 2565 lg 2 kohaselt sundraha 543,75 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 172,80 €, kokku 716,55 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik 4