) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja I 24Express OÜ vahel sõlmitud liisingulepingud nr xxxx ja xxxx, mille alusel hageja finantseeris liisinguvõtjale liisinguesemete Iveco Daily ja Jeep Grand Cherokee soetamist. Liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks on kostjaga II sõlmitud käenduslepingud, mille p 3.1 järgi vastutab käendaja solidaarselt liisingulepingust ja selle lisadest tulenevate kohustuste täitmise eest. Kostjad on jätnud liisingu- ja käenduslepingutest tulenevad kohustused täitmata. Kohus edastas kostjatele hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjatelt kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus saatis kostjale I hagimaterjalid 12.09.2022 e-posti aadressil xxxx, mis oli äriregistri registrikaardi kohaselt kostja I e-posti aadress perioodil 27.10.2014 kuni 06.12.2022. Kohus luges e-kirja ja kohtumääruse kostjale I kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel
Kostja I pole kohtule vastust esitanud. 2 Kohus saatis kostjale II hagimaterjalid e-posti aadressil xxxx, kuid kostja II e-kirja kättesaamist ei kinnitanud. Lisaks saatis kohus hagimaterjalid aadressidel xxxx, ning xxxx, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Seetõttu toimetas kohus hagimaterjalid kostjale II kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.11.2022. Kostja II kohtu määratud tähtajaks (23.11.2022) ei vastanud.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1400 eurot, mis jääb
Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjatelt
lg 4 alusel solidaarselt välja mõista viivis menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.