Obsah (9)

§ 153§ 162§ 163§ 65§ 157§ 165§ 651§ 66§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 3. veebruar 2023. a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-14352 Tsiviilasi V. V. pärandvara (pankrotis) p

§ 153lg 1 p 2) tehti väljamakseid summas 4030,29 eurot.

Võlausaldaja (kood), arvelduskonto, vnr (vajadusel) 3.1.

1. Kohtutäitur Kaire Põlts Nõue (eurot) Jaotis % Väljamakse Saamata osa 193,09 0,90 36,27 156,82 3.1.
2. Kohtutäitur Elin Vilippus 1 365,57 6,38 257,12 1 108,45 3.1.
3. X AS (xxx) 3.1.
4. KOKKU 19 846,38 92,72 3 736,90 16 109,48 21 405,04 100 4 030,29 17 374,75 Nr. Pandiesemed menetluses puudusid. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Käesolevas pankrotimenetluses vara valitsemisega seotud otsene tegevus puudus. Haldur on läbi viinud seaduses ettenähtud toimingud pankrotimenetluse läbiviimisel. Käesolevas menetluses hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse edaspidi esitada hagisid. Menetluses puuduvad kohtukulud. Maksejõuetuse põhjused on välja toodud ajutise halduri aruandes ja need on leidnud käesoleva pankrotimenetluse jooksul kinnitust. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku surm, mistõttu jäid kohustused võlausaldajate ees täitmata. Nimetatud põhjused on kvalifitseeritavad pankrotiseaduse järgi kui „muud põhjused“. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 162

lg 1 p 2 järgi esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Lõpparuandele vastuväiteid esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab 2

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus V. V. pärandvara pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Lähtuvalt

§ 65

lg-st 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel

§ 157

punktides 2-6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Kohus vabastab pankrotihalduri tema kohustustest V. V. pärandvara pankrotimenetluses (

§ 165lg 3).

Pankrotihaldur on kulutanud oma ülesannete täitmiseks 14 tundi. Pankrotihaldur taotleb tasu alammäärast väiksemas ulatuses moodustatud varalt summas 5603,75 eurot, kokku 1037,26 eurot. Tasule ei lisandu käibemaksu ja see sisaldab halduri ülesannete täitmiseks tekkinud kulusid. Vastavalt

§-ile 65¹ oleks tasu alammääras 1344,90 eurot, mida haldur vähendab 1037,26 euroni. Võlausaldajad halduri taotletavale tasule vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri tasu summas 1037,26 eurot (tasule käibemaksu ei lisandu, kuid sisaldab seaduses ettenähtud makse) kinnitamine ei riku võlausaldajate huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 651lgle 1.

Kohus määrab halduri tasuks 1037,26 eurot.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Pankrotimenetluse lõpparuande või muu menetlust lõpetava aruande kinnitamisel kontrollib kohus nende halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust, mida kohus ei ole PanrS § 66 lõike 1 alusel veel kinnitanud, ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse (

§ 66lg 3).

Pankrotihaldur kinnitas, et pankrotimenetluse ajal tehtud vajalikud kulutused katab pankrotihalduri tasu arvelt, mistõttu puudub vajadus kinnitada eraldi tehtud vajalikke kulutusi.

§ 150

lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kohus avaldab teate pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 163lg 7).

/Allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 3