2-22-124587 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 03.01.2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-124587 Tsivi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista J. P. ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks 1083,45 eurot, millest 595,11 eurot on põhivõlg, 100,99 eurot intress, 120 eurot võla sissenõudmiskulud ja 267,35 eurot 03.01.
a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
Välja mõista J. P. ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks alates 04.01.
a viivis 595,11 euro suuruselt põhivõlalt 24,15% aastas kuni põhivõla täitmiseni.
Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.
Toimetada kohtuotsus kostjale J. P. ile kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud J. P. i kanda.
Välja mõista J. P. ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks menetluskulud summas 640 eurot, sh 280 eurot riigilõiv ja 360 eurot lepingulise esindaja kulud. 1

(4)2-22-124587

Välja mõista J. P. ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kätte avalikult, 21.11.
a teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 317lg 5 alusel loeb kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks 06.12.2022.

a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled järgmised lepingud: XXX. a järelmaksulepingu nr XXX, XXX. a järelmaksulepingu nr XXX, XXX. a järelmaksulepingu nr XXX ja XXX. a järelmaksulepingu nr XXX. Nimetatud lepingute alusel finantseeris hageja kostja poolt kaupade ostusid ja kostja kohustus summad koos intressiga hagejale tagastama igakuiste osamaksetena maksegraafikute alusel. Kostja rikkus lepingutest tulenevat maksekohustust, mistõttu ütles hageja lepingud ennetähtaegselt üles. Hageja nõuab hagis kostjalt lepingute järgi 2

(4)2-22-124587 tagastamata põhivõlga summas 595,11 eurot, intressivõlga summas 100,99 eurot, võla sissenõudmiskulusid summas 120 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist põhivõlalt summas 244,91 eurot ja edasiulatuvalt viivist põhivõlalt 24,15% aastas kuni põhivõla täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 1083,45 eurot, millest 595,11 eurot on põhivõlg, 100,99 eurot intress, 120 eurot võla sissenõudmiskulud ja 267,35 eurot kohtuotsuse tegemise aja, s.o 03.01.2023. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise 595.11 euro suuruselt põhivõlalt 24,15% aastas alates 04.01.2023. a kuni põhivõla täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 640 eurot, sh 280 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 360 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud märgitud ulatuses saab lugeda põhjendatuks. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 280 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda riigilõivu summas 280 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud Julianus Inkasso OÜ jurist Irina Metsler-Verner. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt taotleb esindaja maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise eest tasu 20 eurot ja hagiavalduse ettevalmistamise ning koostamise eest, ajakuluga 2,8 h, 340 eurot, arvestusega 120 eurot ühe töötunni eest, millele ei lisandu käibemaksu. Arvestades menetluse asjaolusid, hindab kohus, et hageja lepingulise esindaja tasu kokku summas 360 eurot saab lugeda hageja põhjendatud menetluskuluks. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 640 eurot, sh 280 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 360 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 640 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

§ 455lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

Kostjale ei ole õnnestunud hagimenetluses menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu on hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult.

§ 317lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded. 3