2-22-11520/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Mölder Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja

1. veebruar 2023.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja koht Tsiviilasja number 2-22-11520 Tsiviilasi Ius Dicere Osaühingu ja X hagi A ja B vastu hüpoteekide kustutamiseks kohustamise ja kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: Ius Dicere Osaühing (registrikood 10234696, asukoht Järveotsa tee 35a-66, Tallinn) Hageja II: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Hageja esindaja: vandeadvokaat Jüri Leppik (e-post menetlus@hansalaw.ee) Kostja I: A (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Kostja II: B (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Kostjate esindaja: Jaanus Silm (e-post xxx) Menetlustoiming RESOLUTSIOON kompromissi kinnitamine
2. Kinnitada Ius Dicere Osaühingu, X, A ja B vahel tsiviilasjas nr 2-22-11520 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
3. Ius Dicere Osaühing, X, A ja B on leppinud kokku Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx ja xxxxxx IV jakku kantud hüpoteekide lõpetamises ja kustutamises. 1.
4. Ius Dicere Osaühing, X, A ja B sõlmivad asjaõiguslepingu, millega soovivad: 1.2.
5. kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number xxxxxx neljandasse (IV) jakku järjekohtadele 1, 2 ja 3 A ja B kasuks sisse kantud hüpoteegid; 1.2.
6. kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number xxxxxx neljandasse (IV) jakku järjekohtadele 1, 2 ja 3 A ja B kasuks sisse kantud hüpoteegid; 1.2.
7. kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number xxxxxx neljandasse (IV) jakku järjekohtadele 1, 2 ja 3 A ja B kasuks sisse kantud hüpoteegid; 1.2.
8. kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number xxxxxx neljandasse (IV) jakku järjekohtadele 1, 2 ja 3 A ja B kasuks sisse kantud hüpoteegid. 1.
9. A ja B ning Ius Dicere Osaühing ja X volitavad käesoleva kohtumäärusega kinnitatavas kohtulikus kompromissis (pis 1.2, 1.2.1jj) sisalduva asjaõiguslepingu kinnistusosakonnale esitamiseks Ius Dicere Osaühing-d või Xt või Ius Dicere Osaühing ja X lepingulist esindajat vandeadvokaat Jüri Leppikut. 1.
10. Ius Dicere Osaühing ja X loobuvad käesolevas tsiviilasjas esitatud kahju hüvitamise nõudest ja viivise nõudest ning mistahes muudest võimalikest nõuetest A ja B vastu ning kinnitavad, et neil puuduvad nõuded A ja B vastu, va. nõuded, mis tulenevad käesoleva kohtumäärusega kinnitatavast kompromissist. Ühtlasi kinnitavad Ius Dicere Osaühing ja X, et nad ei ole võimalike nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele. Juhul, kui käesolevas punktis antud kinnitus ei vasta tõele ja Ius Dicere Osaühing ja/või X ja/või nõude omandanud kolmas isik esitab siiski sellise nõude A ja B vastu, on Al ja Bl õigus esitada nende vastu esitatud nõudega samas ulatuses kahju hüvitamise nõue Ius Dicere Osaühingu ja X vastu. 1.
11. A ja B kinnitavad, et neil puuduvad nõuded mistahes muudest võimalikest alustel Ius Dicere Osaühing, Y või X vastu, va. nõuded, mis tulenevad käesoleva kohtumäärusega kinnitatavast kompromissist. Ühtlasi kinnitavad A ja B, et nad ei ole võimalike nõudeid Ius Dicere Osaühingu, Y või X vastu võõrandanud kolmandatele isikutele. Juhul, kui käesolevas punktis antud kinnitus ei vasta tõele ja A ja B ja/või nõude omandanud kolmas isik esitab siiski sellise nõude Ius Dicere Osaühingu, Y või X vastu on Ius Dicere Osaühing, Y või X õigus esitada nende vastu esitatud nõudega samas ulatuses kahju hüvitamise nõue A ja B vastu. 1.
12. A ja B tasuvad Ius Dicere Osaühingu arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX menetluskulude hüvitisena 1500 eurot. Ülejäänud osas jäävad kõik poolte menetluskulud poolte endi kanda.
13. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-11520 Ius Dicere Osaühingu ja X hagis A ja B vastu hüpoteekide kustutamiseks kohustamise ja kahju hüvitamise nõudes.
14. Tagastada Ius Dicere Osaühingule ja Xle riigilõiv 1470 eurot Ius Dicere Osaühingu arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX.
15. Toimetada määrus pooltele kätte. 2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Ius Dicere Osaühingu ja X hagi A ja B vastu hüpoteekide kustutamiseks kohustamise ja kahju hüvitamise nõudes. 21.02.2023 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissis avaldasid pooled, et on jõudnud kokkuleppele ning soovivad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määrusele määruskaebuse esitamise õigust 1 päevani. Hagejad paluvad tagastada pool hagi esitamiselt tasutud riigilõivust hageja I kontole. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejad on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 2940 eurot. Hagejatele tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada 1470 eurot. Riigilõiv tagastatakse vastavalt hagejate soovile hageja I arvele. Seoses taotlusega kohtumääruse edastamiseks kinnistusraamatu pidajale kannete tegemiseks selgitab kohus, et kannete tegemiseks tuleb kinnistusraamatu pidajale esitada kinnistamisavaldus KRS (kinnistusraamatuseadus) § 34 sätestatud korras. Tulenevalt KRS § 341 lg 8, § 35 lg 1 p 2 ja 3 lisatakse puudutatud isiku nõusolekut asendav kohtulahend kinnistamisavaldusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik 3