3-22-2709/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2709 Määruse kuupäev

1. detsember 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi MTÜ Suislepa mõis kaebus Viljandi Vallavolikogu
2. septembri
3. a otsuse nr 97 ja
4. novembri
5. a otsuse nr 103 tühistamiseks ning kohustamiseks vaadata uuesti läbi kaebaja
6. detsembri
7. a taotlus RESOLUTSIOON
8. Tagastada MTÜ Suislepa mõis kaebus.
9. Kohustada kaebajat teavitama kohut, millisele arvelduskontole tuleb tagastada asjas tasutud riigilõiv. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
10. MTÜ Suislepa mõis esitas
11. detsembril 2021 Viljandi Vallavalitsusele taotluse, milles taotles nõusolekut
12. juulil 2016 sõlmitud lepingu p-s 5.2.1 kokku lepitud tähtaja pikendamiseks kahe aasta võrra ehk kuni
13. detsembrini
15. Viljandi Vallavolikogu
16. septembri
17. a otsusega nr 97 otsustati mitte nõustuda Suislepa külas asuvatele Kooli tee 3 // Suislepa mõis (registriosa nr 3316639) ja Staadioni (registriosa nr 3316939) kinnistutele seatud hoonestusõiguse (registriosa nr 5268250) esimese osa investeeringute tähtaja täitmise pikendamisega ja vastavalt Tarvastu Vallavolikogu
18. juuni
19. a otsuse nr 34 ning Viljandi notar Kersti Kulla notaribüroos
20. juulil 2016 sõlmitud hoonestusõiguse seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu ning kokkuleppe piiratud asjaõiguste järjekohtade muutmisega. Ühtlasi otsustati nõuda MTÜ-lt Suislepa mõis Viljandi valla omandis olevate kinnistute Staadioni, Suislepa küla, Viljandi vald (registriosa nr 3316939) ja Kooli tee 3 //Suislepa mõis, Suislepa küla, Viljandi vald (registriosa nr 3316639) MTÜ Suislepa mõis kasuks koormatud hoonestusõiguse (registriosa nr 5268250) Viljandi valla nimele kandmist (omanikule langemine) tähtaegselt täitmata kohustuste tõttu.
21. MTÜ Suislepa mõis esitas
22. oktoobril 2022 vaide Viljandi Vallavolikogu
23. septembri
24. a otsusele nr 97, mille Viljandi Vallavolikogu jättis
25. novembri
26. a otsusega nr 103 rahuldamata.
27. MTÜ Suislepa mõis esitas
28. detsembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viljandi Vallavolikogu
29. septembri
30. a otsuse nr 97 ja
31. novembri
32. a otsuse nr 103 tühistamiseks ning kohustamiseks vaadata uuesti läbi kaebaja
33. detsembri
34. a taotluse.
35. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
36. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt otsustas Viljandi valla õiguseellane Tarvastu vald seada Suislepa kooli ja Staadioni kinnistutele kaebaja kasuks hoonestusõiguse. Tarvastu vald kinnistute omanikuna sõlmis kaebajaga hoonestusõiguse seadmise lepingu, mille p-s 5.2 lepiti kokku kaebaja investeerimiskohustus ja p-s 5.2.1 kaebajale ette nähtud tähtaeg esimese osa investeeringu tegemiseks. Kaebaja
37. detsembri
38. a taotlusest tulenevalt oli kaebaja tahe eelmainitud esimese osa investeeringu tähtaja pikendamiseks
39. detsembrini 2023, st muuta hoonestusõiguse seadmise lepingu p 5.2.1, millest Viljandi vald keeldus. Kaebaja vaidlustab halduskohtus Viljandi valla tegevust, millega vald ei andnud nõusolekut taotletud tähtaja pikendamiseks, vaid nõudis seevastu hoonestusõiguse Viljandi valla nimele kandmist.
40. Halduskohtu hinnangul ei ole Viljandi vald tegutsenud avalik-õiguslikus suhtes, kui ta keeldus hoonestusõiguse seadmise lepingu muutmisest ning nõudis hoonestusõiguse enda nimele kandmist. Pärast hoonestusõiguse seadmise kui eraõigusliku lepingu sõlmimist on valla ja kaebaja vaheline suhe eraõiguslik (vt RKEKo 3-3-1-15-01, p-d 10-18). Hoonestusõigust kui asjaõigust reguleeritakse eraõigusnormidega (vt asjaõigusseadus § 5 lg 1 ja § 241-2551).
41. Asjaolu, et eraõigusliku lepingu üheks pooleks on Viljandi vald kui avaliku võimu kandja, kes vormistas oma keeldumise haldusaktiga ning kes väljendas haldusaktis mh enda nõuet kanda hoonestusõigus kinnistu omaniku nimele, ei muuda poolte vahelist suhet avalik-õiguslikuks suhteks. Poolte vaheline suhe on allutatud eraõiguslikele normidele ja tuleb lahendada nende alusel maakohtus (tsiviilkohtumenetluse seadustik § 1). Avalik- õigusliku suhte eristamine eraõiguslikust suhtest ei sõltu avaliku võimu kandja valitud tegevuse vormist, vaid isiku(te) tegevuse aluseks olevast õigusnormist.
42. Eeltoodust tulenevalt ei ole asja lahendamine halduskohtu pädevuses ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on õigus pöörduda oma õiguste kaitseks maakohtusse.
43. Asja materjalidest nähtub, et asjas on tasutud riigilõivu 20 eurot. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuulub HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel asjas tasutud riigilõiv tagastamisele. Seetõttu palub kohus kaebajal esitada andmed arvelduskonto kohta, kuhu kaebaja soovib riigilõivu tagastamist. Kohus lisab, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (HKMS § 104 lg 81). (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2