← Eesti

2-22-126498/8

Obsah (10)§ 407§ 317§ 444§ 162§ 174§ 150§ 175§ 177§ 455§ 468

2-22-126498 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 10.01.2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-126498 Tsivi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista A. E. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks 678,46 eurot, millest põhivõlg 564,28 eurot, intressid 42,42 eurot, kuni 10.10.
  2. a sissenõutavaks muutunud viivised 41,76 eurot ja võla sissenõudekulud 30 eurot.
  3. Välja mõista A. E. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks alates 11.10.2022.a lisanduv viivis tasumata põhivõlalt (564,28 eurolt) 8% aastas kuni põhivõla täitmiseni.
  4. Tagastada hagejale, Aktsiaseltsile PlusPlus Capital, hagiavalduselt enammakstud riigilõiv summas 70 eurot. Tagastatav summa kanda Aktsiaseltsi Plusplus Capital pangakontole nr XXX (Swedbank).
  5. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  6. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale A. E. kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
  7. Jätta menetluskulud kostja, A. E, kanda.
  8. Välja mõista A. E. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 415 eurot.
  9. Välja mõista A. E. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 1

(4)Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Hagiavaldus ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel. Teadanne avaldati 21.11.2022 ning

§ 317

lg 5 alusel loeb kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teadaande avaldamisest. 2. Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb

§ 407

lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.

  1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid esialgne võlausaldaja XXX ja kostja XX.XX.XXXX liitumislepingu nr XXX ning selle lisana järelmaksulepingu nr XXX XXX ostmiseks ja selle eest osamaksetega tasumiseks. Kostja kohustus tasuma seadme eest 24 osamaksena igakuise maksega 40,10 eurot, lepingu intressimäär oli 16% aastas. Kostja ei tasunud osamakseid alates 18.06.
  2. a osamaksest, leping lõppes tähtaja saabumisega 30.09.
  3. a. Kostjal on tasumata lepingu põhiosast 155,11 eurot ja intressist 5,29 eurot. 2

(4)XX.XX.XXXX sõlmis kostja XXX liitumislepingu lisana järelmaksulepingu nr XXX XXX ostmiseks ning selle eest osamaksetega tasumiseks. Kostja kohustus tasuma seadme eest 24 osamaksena igakuise maksega 22,47 eurot, lepingu intressimäär oli 16% aastas. Kostja ei tasunud osamakseid alates 18.06.
  1. a osamaksest, mistõttu esialgne võlausaldaja ütles lepingu üles. Kostjal on tasumata lepingu põhiosast 409,17 eurot ning intress summas 37,13 eurot. Esialgne võlausaldaja loovutas 24.03.
  2. a mõlemast lepingust tulenevad nõuded koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt välja kahe lepingu peale kokku tasumata põhiosa 564,28 eurot, intressid 42,42 eurot, perioodil 19.06.
  3. a kuni 10.10.
  4. a sissenõutavaks muutunud viivised 41,76 eurot ja võla sissenõudekulud 30 eurot. Samuti palub hageja välja mõista hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise põhinõudelt 564,28 eurolt alates 11.10.
  5. a kuni põhinõude täitmiseni 8% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Menetluskulud palub hageja jätte kostja kanda ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  6. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 444lg 3 alusel kohus selles osas otsust ei põhjenda.

Kohus mõistab eelnevat arvestades kostjalt hageja kasuks välja kokku 678,46 eurot, millest põhiosa 564,28 eurot, intressid 42,42 eurot ja 19.06.

  1. a kuni 10.10.
  2. a sissenõutavaks muutunud viivised 41,76 eurot ning võla sissenõudekulud 30 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt välja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise põhinõudelt 564,28 eurolt alates 11.10.
  3. a kuni põhinõude täitmiseni 8% aastas. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega jäävad praegusel juhul kõik menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

  1. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks kokku 685 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv summas riigilõiv summas 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ja ettevalmistamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 420 eurot.
  2. Riigilõivu on hageja tasunud seadusega ettenähtust rohkem. Hagihinda (723,60 eurot) arvestades oleks hageja pidanud RLS lisa 1 järgi tasuma riigilõivu summas 175 eurot, hageja on tasunud aga 245 eurot. Seega on hageja tasunud riigilõivu 70 eurot ettenähtust rohkem. Kohus eeldab hageja kui professionaalse võlgade sissenõudmisega tegeleva isiku tahet enammakstud riigilõivu tagastamiseks. Kohus tagastab hagejale

§ 150

lg 1 p 1 alusel riigilõivust enammakstud osa 70 eurot arveldusarvele, milliselt on riigilõiv tasutud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 175 eurot ning hagejale tagastamisele riigilõiv summas 70 eurot. 9. Hageja lepingulisele esindajale tehtud kulusid peab kohus põhjendatuks osaliselt.

§ 175lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava 3

(4)kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja Kulude suurusena on märgitud 420 eurot (3,5 tundi, tunnihind 100 eurot + käibemaks). Õigusabi käesolevas asjas piirdus hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, milliseid hageja ja tema esindaja esitavad oma kutsetegevuses regulaarselt, poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 240 eurot (2 h x 100 + käibemaks 20%). See hõlmab esindamist nii hagimenetluses kui ka maksekäsu kiirmenetluses. Kooskõlas

§ 174

lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 415 eurot (175 + 240). Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 10.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

11.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.