← Eesti

2-22-115561/5

Obsah (8)§ 407§ 444§ 162§ 174§ 175§ 177§ 455§ 468

2-22-115561 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 10.01.2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-115561 Tsivi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista E. B. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks 258,37 eurot, millest põhivõlg 165,57 eurot, lepingu sõlmimise tasu 30 eurot, 13.09.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 37,80 eurot ja võla sissenõudekulu 25 eurot.
  3. Välja mõista E. B. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks alates 14.09.
  4. a lisanduv viivis tasumata põhivõlalt (165,57 eurolt) 0,06% päevas kuni põhivõla täitmiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui 165,57 eurot.
  5. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
  6. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
  7. Jätta menetluskulud kostja, E. B, kanda.
  8. Välja mõista E. B. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 340 eurot.
  9. Välja mõista E. B. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord 1

(4)Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Hagiavaldus ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud postkasti jätmisega 25.11.2022. a aadressil XXX, mis on XXX kinnitusel võlgniku elukohaks. Kohus loeb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 326 lg 1 alusel sellega kostjale menetlusdokumendid kättetoimetatuks. 2. Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb

§ 407

lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse.

§ 444

lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.

  1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja XX.XX.XXXX kompromissleping/võlatunnistuse nr XXX. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei täitnud ning hageja palub kostjalt välja mõista kompromissisumma 211,51 eurot (sh põhivõlg 165,57 eurot, enne 09.12.
  2. a sissenõutavaks muutunud viivised 15,94 eurot ja lepingu sõlmimise tasu 30 eurot), viivised põhinõudelt 165,57 eurot alates 06.02.
  3. a kuni 13.09.
  4. a summas 21,86 eurot ja võla sissenõudekulu 25 eurot. Samuti palub hageja mõista kostjalt välja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 165,57 eurot alates 14.09.
  5. a kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. 2

(4)Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 444lg 3 alusel kohus selles osas otsust ei põhjenda.

Kohus mõistab eelnevat arvestades kostjalt hageja kasuks välja kokku 258,37 eurot, millest põhivõlg 165,57 eurot, lepingu sõlmimise tasu 30 eurot, 13.09.2022. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivised kokku 37,80 eurot (21,86 + 15,94) ja võla sissenõudekulu 25 eurot. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlalt 0,06% päevas alates 14.09.2022.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid koos sissenõutavaks muutunud viivisega kokku mitte enam kui põhinõude ulatuses. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega jäävad praegusel juhul kõik menetluskulud kostja kanda. 6.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks kokku 540 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv summas riigilõiv summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 420 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega kuulub riigilõiv kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. 7. Hageja lepingulisele esindajale tehtud kulusid peab kohus põhjendatuks osaliselt.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja Kulude suurusena on märgitud 420 eurot (3,5 tundi, tunnihind 100 eurot + käibemaks). Õigusabi käesolevas asjas piirdus hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, milliseid hageja ja tema esindaja esitavad oma kutsetegevuses regulaarselt, poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 240 eurot (2 h x 100+ käibemaks 20%). See hõlmab esindamist nii hagimenetluses kui ka maksekäsu kiirmenetluses. Kooskõlas

§ 174

lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 340 eurot (100 + 240). Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine 3

(4)8.

§ 455lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

9.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.