Obsah (8)

§ 8§ 423§ 426§ 172§ 168§ 177§ 375§ 486

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Kohtujurist Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2023.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-128104 Tsiviila

§ 8

lg 2 sätestab, et menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet.

§ 423

lõike 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

1. Kuivõrd kohus on 05.01.23 kohtumäärusega võtnud menetlusse OÜ Aktiva Finants hagi E. M. vastu võlgnevuse nõudes, OÜ Aktiva Finants hagi E. M. vastu võlgnevuse nõudes ei ole kohtusse üldse esitatud ning kohtusse on esitatud AS Aktiva Portfolio hagi, siis ei ole antud juhul tegemist kohase õiguskaitsevahendiga, millega AS Aktiva Finants saaks oma õigusi kaitsta.
2. Eeltoodu tõttu ja tulenevalt

§ 8lg 2, 423 lg 2 p 2 tuleb OÜ Aktiva Finants hagi E.

M. vastu võlgnevuse nõudes jätta läbivaatamata. 5. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 426

lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 6.

§ 172

lg 9 alusel kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise korral ja

§-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata.

§ 177

lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

1. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud hageja kanda. Menetluse eraldamine
2. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et maksekäsu kiirmenetluses on avalduse esitajaks olnud OÜ Aktiva Finants (dok 5s, 07.12.22), kuid Harju Maakohtusse on esitatud 22.12.22 hagiavaldus AS Aktiva Portfolio poolt. 9.

§ 375

lg 1 kohaselt kui kohus leiab, et ühes hagiavalduses esitatud nõuete või hagi ja vastuhagi eraldi arutamine võimaldab asja kiiremat läbivaatamist või lihtsustab menetlust oluliselt või kui hagid on liidetud põhjendamatult, võib ta määrusega eraldada nõuded iseseisvaks menetluseks. 10.

§ 486

lg 2 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. 2 11. Kohus leiab, et kuna hagiavalduses on nõude esitajaks AS Aktiva Portfolio ja mitte maksekäsu kiirmenetluse avaldaja OÜ Aktiva Finants, siis antud juhul ei ole tegemist maksekäsu kiirmenetluse üleminekuga hagimenetlusse

§ 486

lg 2 tähenduses ning 22.12.22 Harju Maakohtule esitatud AS Aktiva Portfolio hagiavaldus tuleb

§ 375lg 1 alusel eraldada iseseisvasse menetlusse.

12. Kohus selgitab, et AS Aktiva Portfolio hagiavalduse menetlusse võtmise lahendab kohus peale hagi iseseisvasse menetlusse eraldamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg kohtunik 3