Obsah (11)

§ 177§ 432§ 429§ 173§ 168§ 174§ 138§ 144§ 175§ 145§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2022, Pärnu Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Men

§ 177lg 4).

2-20-9259

1. Käesolev määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Sisulised asjaolud
2. Pärnu Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (Keskkonnaameti kaudu) hagi Gibon Grupp OÜ vastu keskkonnale tekitatud kahju summas 12 464,64 eurot hüvitamise nõudes. Hagi esitas 26.06.2020 Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu. 01.01.2021 seisuga ühendati Keskkonnainspektsioon Keskkonnaametiga ning hageja nimetus käesoleval ajal on Eesti Vabariik Keskkonnaameti kaudu. Kostja vaidles hagile vastu põhjendusega, et hagi on aegunud ja taotleb vaheotsuse tegemist aegumise kohta.
3. 26.09.2022 saabus kohtule hageja Eesti Vabariik (Keskkonnaameti kaudu) digitaalselt allkirjastatud avaldus hagist loobumiseks, kuna kostja poolt kohtu nõudel 12.09.2022 esitatud sisulisest vastusest ja selle lisadest ilmneb, et Keskkonnaamet (endine Keskkonnainspektsioon) on esitanud hagi pärast keskkonnakahju hüvitamise nõude aegumise tähtaega. Hageja kinnitab, et on teadlik

§ 432toodud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Menetluskulude kohta hageja midagi ei märgi. Kohus edastas taotluse 27.09.2022 kostjatele avaliku E-toimiku kaudu

§ 429lg 3 alusel.

1. 27.09.2022 esitatud seisukohavõtus kostja Gibon Grupp OÜ, teatas, et hagist loobumise ja menetluse lõpetamise osas vastuväiteid ei ole. Kostja esitas ühtlasi taotluse kostjale asjas tekkinud menetluskulude kindlaksmääramiseks koos menetluskulude nimekirjaga. Kostja palub määrata hageja poolt kostjale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 17 tunni ja 30 minuti ulatuses kostjale osutatud õigusabi kuluna 1932 eurot (tunnitasu 115 €, käibemaksuta). Ilmselt on kostja teinud lõpptaotluses arvutus v. trükivea, kuna 115 x 17,5 = 2012,50 eurot. Kostja märgib, et käibemaksuga moodustab õigusteenuse kulu 2415 eurot (vastab käibemaksuta summas 2012,50 eurole), kuid kostja on käibemaksukohuslane ja saab käibemaksu tagasi arvestada. Kostja kinnitab, et tegemist on käesoleva asja menetluskuludega.
2. Kohus edastas Gibon Grupp OÜ menetluskulude nõude hagejale 28.09.2022 e-kirjaga ja andis tähtaja oma seisukoha esitamiseks kuni 30.09.
3. Hagejal menetluskuludele vastuväiteid ei ole. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
4. Hagist loobumise vastuvõtmine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagiavaldusest loobunud. Vastavalt

§ 429

lg 1 võib hageja hagiavaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks hagiavalduse. Kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud taotlusega, leiab, et hagiavaldusest loobumine ja menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku menetlusosaliste õigusi ega avalikku huvi. Eeltoodu alusel kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse. 6. Menetluskulude jaotus.

§ 173

lg 1 alusel kohus määrab asjas menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja 2 2-20-9259 käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 3-5 loetletud aluseid asjas ei esine, seega

§ 168lg 2 alusel jäävad käesolevas asjas menetluskulud hageja kanda.

7. Menetluskulude kindlaksmääramine.

§ 174

lg-st 1 tulenevalt asja menetluse lõpetamise määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

§ 138

kohaselt loetakse menetluskuludeks kohtukulud (riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud) ning kohtuvälised kulud.

§ 144

sätestab, et kohtuvälisteks kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate kulud ning tulenevalt

§ 175

lg 1 on lepinguline esindaja menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Vastavalt

§ 175

lg 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu. 8. Kohus, tutvunud kostja Gibon Grupp OÜ menetluskulude taotlusega, vaadanud läbi asja materjalid, asub seisukohale, et arvestades asja mahtu, keerukust ning istungite puudumist kohtuasjas, kostja menetluskulude taotlus tuleb rahuldada osaliselt. 8.1. Kostja on välja toonud lepingulise esindaja, Advokaadibüroo HETA advokaatide M. Rondel ja T. Lehiste poolt osutatud toimingutena kliendiga suhtlemine, hagimaterjalidega tutvumised ja vastuse koostamised tunnihinnaga 115 eurot/tund (käibemaksuta) ja kogumahuga 17 t 30 min, muuhulgas: 1) 22.07.2020 hagiga tutvumine - 2 t 15 min ja 2) 09.09.2022 uuesti hagimaterjaliga tutvumine mahuga 4 t 10 min; 3) juulis-august 2022 esialgse kostja vastuse koostamine ja kohtule esitamine – kokku 2 t 25 min ning 4) 12.09.2022 sisulise kostja vastuse koostamine 7 t 45 min. 8.2. Toimikust nähtuvalt on kostja Gibon Grupp OÜ esitanud 04.08.2020 kostja vastuse hagi aegumise kohta (sisuline osa 2

1. lk)ning 12.09.2022 kostja sisulise vastuse (sisuline osa 5 lk). Kohtu hinnangul ei ole kostja uue lepingulise esindaja poolt 09.09.2022 rohkem kui 4-tunnine asjaga uuesti tutvumine täies mahus põhjendatud. Kostjat esindava advokaadi vahetumine on kostja risk ning ei tähenda, et hagimaterjalidega uuesti tutvumise peaks kinni maksma hageja. Kohus peab mõistlikuks kostja sisulise vastuse koostamiseks septembriks 2022 kogunenud asja materjalidega tutvumist 4 t 10 min asemel 2 t 10 minuti ulatuses. Samuti kohus leiab, et kostja 12.09.2022 vastuse (sisuline osa 5
2. lk)koostamise ja kohtule esitamise mõistlik maht on 7 t 45 min asemel 5 t 45 minutit. Praktikas on leitud, et üldjuhul on sisulise dokumendi koostamisel ajakulu 1 tund/1 lk. Kokku vähendab kohus põhjendatud ja vajalike menetlustoimingute mahtu 4 tunni võrra, so 13 tunnile ja 30 minutile. 8.4. Kostja esindaja tunnitasu 115 € käibemaksuta jääb mõistlikult alla Riigikohtu lahendites aktsepteeritud lepinguliste esindajate maksimaalse tasu määra (keskmiselt 130 -150 € + km). Seega tuleb hagejalt välja mõista kostja Gibon Grupp OÜ kasuks põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna kulutused lepingulisele esindajale summas 1552,50 eurot (13,5 tundi x 115 €/tund = 1552,50 eurot, käibemaksu ei lisandu). 9. Kuna Eesti Vabariik hagejana on

§ 145

alusel riigilõivust vabastatud, siis

§ 150tulenev poole riigilõivu tagastamise küsimus antud asjas puudub.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik 3