lg 2 p 2, 3 järgi
lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 1 kuu 26 päeva,
lg 1 alusel asendati vangistus 416 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 1 aasta. RESOLUTSIOON
lg 2 p 5 ja lg 3 alusel määrata I.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.04.2016 kohtuotsuse nr 1-15-10936 järgi täiendav kohustus, mida ta on ise nõus endale täitmiseks võtma – läbida alkoholisõltuvuse ravi. Määrus saata I.Z-ile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.04.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10936 tunnistati I.Z süüdi
MS § 238 lg-le 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning I.Z-ile mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 03.11.2015 kuni 05.11.2015, so 3 päeva ja lõplikult ärakandmisele mõisteti 7 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.01.2015 kohtuotsusega mõistetud karistuse - 5 kuud 29 päeva vangistust - võrra ning I.Z-ile mõisteti liitkaristuseks 1 aasta, 1 kuu ja 26 päeva vangistust.
lg 4 ja § 69 lg 1 alusel asendati I.Z-ile mõistetud karistus üldkasuliku tööga 416 tunni ulatuses.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati I.Z järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid vastavalt
Ta on kohustatud: elama kriminaalhooldusametnikuga kooskõlastatud aadressil; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte tarvitama alkoholi. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.04.2016 kohtuotsus jõustus 27.04.
lg 4, määrata I.Z-ile kohustus alluda alkoholisõltuvuse ravile, millele on I.Z andnud oma nõusoleku. 2 1-15-10936 Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku
lg 3 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt sama paragrahvi lõikes 2 sätestatule. Nimetatud paragrahvi lg 2 p 5 kohaselt võib kohus arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. KrMS § 427 lg 1 tulenevalt otsustab
lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. On tuvastatud, et kriminaalhooldusalune I.Z rikkus katseajal korduvalt kohustust - mitte tarvitada alkoholi. 13.05.2016 toimunud kontrolli käigus oli I.Z joobeseisundis, tema väljahingatavas õhus oli alkoholi 2,938 mg/l. Samuti oli ta alkoholi tarvitanud 12.05.2016. I.Z on alkoholi tarvitamist ka ise tunnistanud. Seega on tuvastatud
lg 2 p-s 2 sätestatud kohustuse rikkumine, mis annab formaalselt aluse mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Kohtu hinnangul tuleks aga esmalt kriminaalhooldusalust isikut suunata õiguskuulekale käitumisele leebemate meetmete abil. Arvestades, et kuritegu, mille sooritamse eest isik karistust kannab, oli samuti seotud alkoholi tarbimisega, siis on ilmne, et I.Z-i õigusrikkumised on suuresti tingitud just alkoholi kuritarvitamisest. Seetõttu leiab kohus, et täiendav kohustus – alluda sõltuvusravile - aitab hoiduda alkoholi tarvitamisest ning tõstab motivatsiooni sõltuvuskäitumise ja eluviisi muutmiseks ning soodustab edukat katseaja läbimist. Ülaltoodust lähtuvalt paneb kohus
Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 1. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.