← Eesti

2-22-126318/10

Obsah (6)§ 113§ 195§ 94§ 396§ 108§ 1132

2-22-126318 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-22-126318 Otsuse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2023, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuas

§ 113lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid koos nõudega esitada kirjalik vastus hagiavaldusele hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult, teate avaldamisega väljaandes Ametlikud teadaanded. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust kohtu antud tähtajaks 30. detsembriks 2022 ei esitanud. TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hageja nõuded on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele võlaõigusseaduse (edaspidi

) § 101 lg 1 p 1, p 4 ja p 6,

§ 195

lg 1,

§ 94

lg 1,

§ 396

lg 1,

§ 108

lg 1,

§ 113

lg 1 ja

§ 1132lg 1 alusel.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kostjalt hageja kasuks välja poolte vahel 10. veebruari 2021 sõlmitud laenulepingust tuleneva põhivõlgnevuse 3830,78 eurot, tasumata intressi 535,22 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1073,92 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulu 50 eurot, kokku 5489,92 eurot. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduse ja hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 595 eurot, sealjuures maksekäsu kiirmenetluses 172,63 eurot ja täiendavalt 422,37 eurot hagimenetluses. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks riigilõiv 595 eurot. Kohus leiab, et arvestades hagi hinda 5489,92 eurot, on hageja menetluskulud 595 euro riigilõivu osas riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses. Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 300 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 100 eurot käibemaksuta. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3 2-1-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3 2-1-93-13, p 12). Seega 3

(4)2-22-126318 on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Hageja märgib õigusabi osutamisel kulutatud ajaks 3 tundi. Avaldaja esindaja on tsiviilasja menetluses teinud toimingud: nõude asjaoludega ja materjalidega tutvumine, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamine kohtule. Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 300 eurot ei ole täies ulatuses põhjendatud. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist nn masshagiga, milles on kasutatud mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormistusega – muudetakse vaid isiku nime, hagi hinda ja lepingu numbrid. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud kahe tunni ulatuses. Kohus arvestab hageja lepingulise esindaja tunnitasuks 100 eurot ning seega on põhjendatud hageja õigusabi kulud kahe tunni eest kokku 200 eurot (100 x 2). Kostjalt kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulude hüvitis kokku 795 eurot (595+200). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

§ 113lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt Ts

MS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.