1-23-695/11

1-23-695 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2023 Kriminaalasja number 1-23-695 Kohtukoosseis kohtunik Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Pärnu Maakohtu
2. veebruari 2023 otsus Kriminaalasi Apellant Vjatšeslav Lizunovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi süüdistatav Vjatšeslav Lizunov (ik 38510084234) RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Vjatšeslav Lizunovi apellatsioon läbi vaatamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Pärnu Maakohus tegi
4. veebruaril 2023 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Vjatšeslav Lizunovi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi ja mõistis talle karistuseks 1 kuu vangistust. Mõistetud karistust suurendas kohus KarS § 69 lg 7 ja 65 lg 2 alusel Pärnu Maakohtu
5. novembri 2022 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 5 kuu 22 päeva 1 1-23-695 võrra ning mõistis V. Lizunovile liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 22 päeva vangistust. Karistusest luges kohus kantuks kolm päeva. Ühtlasi rahuldas kohus x OÜ tsiviilhagi ja mõistis V. Lizunovilt X OÜ kasuks välja 176,96 eurot. Veel mõistis kohus V. Lizunovilt välja 630,15 euro suurused menetluskulud: sundraha 543,75 eurot ja riigi õigusabi tasu 86,40 eurot. Kohus määras KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.
6. V. Lizunov esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles vaidlustab talle mõistetud karistust ja palub võimalust tasuda kahjunõuded pärast kinnipidamisasutusest vabanemist. Ta möönab, et sõlmis kohtus kokkuleppe ja tunnistas end sooritatud kuritegudes süüdi. Ta märgib, et keeldus kaitsja abist, kuid kahetseb seda, kuna leiab, et talle mõisteti tema kuritegude eest liiga pikk vangistus. Istungil ta ei mõistnud seda selgelt, kuna viibis aresti all. Ta oli hirmu tõttu kõigega nõus ja lootis saada maksimaalselt väikese karistuse. V. Lizunov märgib ka seda, et tal pole vanglas viibides võimalik kahjusummat tasuda. Samuti palub ta võimaldada talle ettevalmistamiseks ja pakkimiseks lisaaega. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
8. V. Lizunovil ei ole õigust apellatsioonis toodud alustel maakohtu otsust vaidlustada. Pärnu Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 245 on karistuse liik ja määr, süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi nõudeavalduse alus ja ese ning menetluskulud kokkuleppe osa. See tähendab, et kokkuleppe sõlmimisega on V. Lizunov nõustunud nii kokkuleppes märgitud karistuse, tsiviilhagi rahuldamise kui ka menetluskulude tasumisega. Kokkuleppemenetluse puhul on maakohus seotud kokkuleppes märgituga ning apellatsioonimenetluses saab maakohtu otsust vaidlustada vaid kindlatel alustel. KrMS § 318 lg 4 kohaselt saab kokkuleppemenetluses mõistetud karistust vaidlustada ainult juhul, kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Samuti on kokkuleppemenetluses tehtud otsust võimalik vaidlustada juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid, et karistust, menetluskulusid või tsiviilhagi puudutavas osas oleks kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus rikutud menetlusõigust. V. Lizunov taotleb talle mõistetud karistuse muutmist põhjendusega, et talle mõisteti liiga pikk vangistus. Sel alusel KrMS § 318 lg-st 4 tulenevalt kokkuleppemenetluses tehtud otsust vaidlustada ei saa. Mingeid väiteid selle kohta, et V. Lizunovile oleks mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe, või et kohus oleks rikkunud kokkuleppemenetluse sätteid (nt mõistnud 2 1-23-695 karistuse, mis ei vasta kokkuleppele), apellatsioonis esitatud ei ole. See, et V. Lizunov on pärast kokkuleppe tegemist hakanud sõlmitud kokkulepet kahetsema, ei ole kokkuleppemenetluses tehtud otsuse tühistamise alus. Kuigi eelnevast tulenevalt ei saa V. Lizunov talle mõistetud karistust vaidlustada, nendib ringkonnakohus, et maakohus ongi mõistnud V. Lizunovile sisuliselt minimaalse vangistuse, mida talle oli võimalik mõista. Maakohus mõistis V. Lizunovile karistuseks ühe kuu pikkuse vangistuse ning vangistuse alammäär on 30 päeva. Kuna uus kuritegu oli pandud toime eelmiseks karistuseks mõistetud üldkasuliku töö tegemise ajal, lisandus uuele karistusele eelmise karistuse ärakandmata osa. See, et sellises olukorras lisatakse eelmise karistuse ärakandmata osa uuele karistusele, on karistusseadustikus üheselt ette nähtud. Väide, et V. Lizunovil ei ole võimalik vanglas viibimise tõttu tema vastu esitatud nõudeid tasuda, ei ole argument, millele tuginedes saaks maakohtu otsust vaidlustada. Ringkonnakohus ei saaks teha ka teistsugust otsust kui maakohus tegi.
9. Apellatsioonis märgituga, milles V. Lizunov palub vangistuse kandmisele asumiseks lisaaega, ei vaidlusta ta maakohtu otsust, vaid taotleb selle täitmisele pööramise edasi lükkamist. Vastavalt KrMS §-le 415 on vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamine täitmiskohtuniku pädevuses.
10. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata. Allkirjastatud digitaalselt 3