KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (hagi õigeksvõtul põhinev otsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 03.02.2023, Tallinn Tsiviilasja number

§ 440

lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 444

lg 3 kohaselt hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

kommentaaride kohaselt ei ole vajalik selleks poolte nõusolek ega muude täiendavate tingimuste täitmine. Lõike 3 järgi tehtud hagi õigeksvõtul põhinevat otsust ei pea kohus hiljem ka puuduva osaga täiendama. Hagejal tuli kohtule teatada, kas õigeksvõtt hõlmab kõiki hageja menetluses olevaid nõudeid. Kostjal tuli kohtule teatada, kas ta jääb õigeksvõtu juurde.

1. 31.01.2023 teatas kostja, et jääb varasema hagi omaksvõtu juurde. Kostja rõhutab ka, et kõik hetkel äriregistrisse kantud osanikud ehk hageja ja I. R. on kostja positsioonist teadlikud. Ka K. V. ja I. O. S., kes sisuliselt on jätkuvalt kostja osanikud, kuid formaalselt hetkel veel ei ole, on Riigikohtu otsustest ja kostja positsioonist teadlikud. I. R. käesoleva tsiviilasja materjalidega tutvunud ja on tsiviilasjas nr 2-18-18916 avaldanud
2. detsembril
3. a oma arvamuse tsiviilasjade liitmise kohta. Lisaks on I. R. maakohtu
4. jaanuari
5. a määrusest tulenevalt teadlik, et OÜ Krivest Group hagi vaadatakse läbi tsiviilasjas nr 2-22-12368 ning tal on võimalik taotleda enda kaasamist iseseisva nõudeta kolmanda isikuna. 3
6. 31.01.2023 teatas hageja, et võtta vastu kostja hagi õigeksvõtt. Kohtuotsuse põhjendused
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 444

lg 3 kohaselt hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

kommentaaride kohaselt ei ole vajalik selleks poolte nõusolek ega muude täiendavate tingimuste täitmine. Lõike 3 järgi tehtud hagi õigeksvõtul põhinevat otsust ei pea kohus hiljem ka puuduva osaga täiendama.

1. Kohus piirdub käesoleval juhul hagi aluseks olevate asjaolude kirjeldamisega. Kohus kontrollis õigeksvõtmise eelduste olemasolu. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtu alusel ega anna hinnangut haginõude õiguslikule põhjendatusele.
2. Kohus, viidates Riigikohtu lahenditele 3-2-1-133-11 ja 3-2-1-135-10, palus kostjal teatada, kas kostja osanikud on teadlikud kostja õigeksvõtust antud tsiviilasjas. Kostja teatas kohtule, et kõik hetkel äriregistrisse kantud osanikud on kostja positsioonist teadlikud. Lisaks märkis kostja, et tsiviilasjas 2-18-18916 selgitas kohus I. R.le, et tal on soovi korral õigus taotleda enda kaasamist tsiviilasjas nr 2-22-12368 iseseisva nõudeta kolmanda isikuna hageja või kostja poolel. I. R. ei ole käesoleva asja menetluses kolmanda isikuna kaasamise taotlust esitatud.
3. Kohus jätab poolte taotlusel menetluskulud

§ 162lg 4 alusel poolte endi kanda.

Moonika Tähtväli kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/