, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 239-250, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.S KarS § 424 järgi ja põhikaristuseks mõista vangistus 8 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 28.06.2016 Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 1 aasta 6 kuud võrra ja mõista liitkaristuseks G.S-ile vangistus 2 aastat 2 kuud.
lg 41 ja 275 lg 1 alusel kohaldada süüdimõistva otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluva vangistuse täitmise tagamiseks G.S-i suhtes tõkendit – vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni. Võtta G.S vahetult peale kohtuotsuse kuulutamist kohtus vahi alla. Karistuse kandmise alguseks on 16.05.2017, arvates KarS § 68 lg 1 kohaselt karistusaja hulka eelvangistuses alates 16.05.2017 kuni kohtulahendini viibitud aeg. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida G.S´ile kuuluv mootorsõiduk Ford Focus registreerimismärgiga xxxx.
lg 1 p 4,6,9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista G.S-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 352,50 eurot ja kaitsjatasu 72 eurot ning sõiduki teisaldustasu 34,80 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank.
lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist
lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
süüdistatakse selles, et tema, omamata vastava kategooria Asjaolud: G.S mootorsõiduki juhtimisõigust, tahtlikult juhtis 16.05.2017 kell 10:55 ajal Tallinnas Lõõtsa tänaval mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (lõplik tulem 1,10 mg/l), rikkudes liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. G.S pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör karistuseks G.S-ile vangistust 8 kuud, mida suurendatakse eelmise kandmata karistuse võrra, liitkaristus 2 aastat 2 kuud vangistust alates 16.05.2017.a. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeritakse G.S ´ile kuuluv mootorsõiduk Ford Focus registreerimismärgiga xxxx. 2 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokuröri abi ja süüdistatav jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungil. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et G.S-i poolt kokkuleppe sõlmimine on tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb G.S-ile mõista kokkuleppe kohane karistus. Menetluskulud:
lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; II astme kuriteo toimepanemise korral 705 eurot.
lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. G.S pani toime II astme kuriteo, kriminaalasi lahendati kiirmenetluses, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 352,50 eurot.
G.S oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud tasutaotluse 72 euro suuruses summas; kaitsja taotlus kuulub rahuldamisele.
Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.