1-18-7400/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kriminaalasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu RESOLUTSIOON: Viru Maakohus 1-18-7400

1. august 2019 Jõhvi kohtumajas kirjalikus menetluses Deniss Minzatov Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna 12.08.2019 erakorraline ettekanne V.F’ile Viru Maakohtu 17.09.2018 otsusega määratud katseaja pikendamiseks V.F, isikukood XXX, elukoht: xxx Juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrMS § 427 kohus MÄÄRAS: Rahuldada Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku taotlus ning pikendada V.F’ile Viru Maakohtu 17.09.2018 kohtuotsusega 1-187400 määratud katseaega 6 (kuue) kuu võrra, s.o kuni 17.03.
2. Määruse ärakiri saata süüdimõistetule V.F’ile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 18.08.2019 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande, milles palub pikendada V.F’ile määratud katseaega kuue kuu võrra. Ettekande kohaselt rikkus V.F alkoholi tarvitamise keeldu, registreerimiskohustust, ei allu kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ega esita andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta (takistab elukoha kontrolli teostamist). 11.04.2019 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist nähtuvalt tuvastati V.F’il alkoholijoobe 0,106 mg/l (tl 61), mille eest tehti temale kirjalik hoiatus (tl 63). Samuti 15.05.2019 laekus politseist info, et 23.04.2019 V.F olid alkoholijoobele viitavad välised tunnused (tl 64). 23.05.2019 seletuses eitab V.F 23.04.2019 alkoholi tarvitamist, väidab, et oli kaine (tl 66). V.F ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 9.07., 15.07 ja 30.07.
3. V.F takistab elukoha kontrolli teostamist. 9.07.2019 võttis V.F ühendust ametnikuga, rääkis, et jäi haigeks, on haiguslehel, ei saa tulla registreerimisele, kohtumine lükati edasi 15.07.2019-le, kuid 15.07.2019 võttis V.F uuesti ühendust ametnikuga telefoni teel ja teatas, et haiguslehte on pikendatud ja ikka ei saa ilmuda. Telefoni teel sai kokku 1 lepitud uus registreerimise aeg 19.07.
4. V.F lubas tuua haigusleht kui tuleb registreerimisele. 19.07 tuli V.F registreerimisele, kuid haiguslehte ei esitanud, ütles, et see on veel kinni panemata. 30.07.2019 ei ilmunud V.F taas registreerimisele. Ametnik võttis ühendust telefoni teel, V.F väitis, et temal on kirjas teine kuupäev, 31.07, kuigi registreerimislehele on märgitud 30.07, millele V.F kirjutas alla omakäeliselt. V.F ilmus 31.07.2019, haiguslehte ei esitanud, ütles, et puudub ravikindlustus, millest ta ise ei olnud teadlik. 8.08.2019 seletuses kirjutas, et tuli registreerimisele 31.07, sest nii oli temal kirjas, ametnikul oli kirjas teine kuupäev, 30.07, tegemist on arusaamatusega (tl 67). V.F esitas avalduse elukoha muutmiseks, kuid kodukülastust ei saanud teha, sest V.F ei tee ametnikuga koostööd, väidab, et ei saa töölt varem ära ja temal ei ole korteri võtmeid. Talle pakuti teha kodukülastus ka hommikul või peale tööd. Kodukülastus pidi toimuma 10.07.2019, kuid V.F helistas ja ütles, et see jääb ära, sest ta läheb ema juurde xxx, sest on haige. 3.08.2019 süüdimõistetu elukoha (aadressil xxx) kontrollimisel selgus, et ta seal ei ela ja esitas ametnikule valesid andmeid. Ametniku kahtlused, et süüdimõistetu elab elukaaslase xx xx juures, kelle suhtes on temale pandud lähenemiskeeld, ei leidnud tõendamist. xx.xx eitab seda, kuigi ütles, et tahab taotleda lähenemiskeelu tühistamist. Lähtudes ülaltoodust tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku pikendada V.F-i katseaega kuue kuu võrra, s.o kuni 17.03.
5. KOHTU SEISUKOHT Vastavalt KarS § 74 lg 4 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Vastavalt KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus lahendab esitatud erakorralise ettekande kirjalikus menetluses. Erakorralises ettekandes käsitletud rikkumiste toimepanemine süüdimõistetu poolt on tõendatud. Registreerimislehelt ja süüdimõistetu seletustest on näha, et V.F ei ilmunud määratud ajal registreerimisele (tl 60). Samuti alkoholi tarvitamise kontrollimise protokolliga ja Ida prefektuuri 14.05.2019 kirjaga tõendatud on alkoholi tarvitamise keelu rikkumine V.F’i poolt 11.04.2019 ja 23.04.
6. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu on rikkunud registreerimiskohustuse ja alkoholi tarvitamise keeldu ning ei allu kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas. Samas, kohtu arvates, karistuse täitmisele pööramine oleks, vähemalt praegu, ennatlik. Kuigi kriminaalhooldus kulgeb tõsiste raskustega, ei varja V.F ennast kriminaalhooldusametniku eest ja lõppkokkuvõttes on ametnikule kättesaadav. Arvestades, et kriminaalhooldusametnik näeb töös V.F’iga perspektiivi ning ei taotle karistuse täitmisele pööramist, tuleb anda süüdimõistetule veel ühe võimaluse karistuse vabaduses kandmiseks ning rakendada tema suhtes kergemat mõjutusvahendit, milleks on katseaja pikendamine. 2 Eeltoodu alusel leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus tuleb rahuldada, V.F ’ile määratud katseaega pikendada kuue kuu võrra, mis annab talle võimaluse aru saada rikkumise tõsidusest ja mõjutab teda kohusetundlikult suhtuma kohtuotsuse täitmisesse. Uute rikkumiste korral aga tuleb kriminaalhooldusametnikul kaaluda uue erakorralise ettekande esitamist. Deniss Minzatov Kohtunik 3