Obsah (8)

§ 433§ 178§ 187§ 429§ 428§ 173§ 168§ 164

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 01. märts 2023, Pärnu Tsiviilasja number 2-22-10724 Tsiviilasi T. V. hagiavaldus

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1 esimene lause).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, Tsiviilasi nr 2-22-10724 kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. T. V. (hageja) esitas 22.07.2022 Pärnu Maakohtule hagiavalduse A. V. (kostja) vastu igakuise PKS § 101 lg 1 alusel arvutatud määras (hagi esitamisel summas 225,64 eurot kuus) elatise väljamõistmiseks, mille kohus peale puuduste kõrvaldamist 10.01.2023 menetlusse võttis. Hageja kulutused kuus on järgmised: toidukulu 150 eurot, eluasemekulud 90 eurot, hügieenikulud 20 eurot, riided ja jalanõud 30 eurot, tervishoid 15 eurot, transport 100 eurot, huvialad 50 eurot, vaba aeg (väljasõidud, üritused jms) 20 eurot, haridus 10 eurot, kokku 475 eurot.
2. Kostja 24.01.2023 vastuses hagile hagi ei tunnista. Kostja täidab oma ülalpidamiskohustust vahetult ning on seisukohal, et hageja kulud on ülepaisutatud.
3. Kohus määras 03.02.2023 eelistungina korraldava kohtuistungi toimumise aja 06.03.2023 algusega kell 14.
5. Hageja esitas 23.02.2023 kohtule puudustega avalduse hagist loobumiseks.
6. Kostja esitas 27.02.2023 ilma kohtu nõudeta täiendavad vastuväited.
7. Hageja kõrvaldas hagist loobumise avalduse puudused 01.03.2023 ning samal päeval toimetati hagist loobumise avaldus kostjale. Kostja hagist loobumisega nõustub. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Asjas esitatud asjaoludel on kostja hageja suhtes oma ülalpidamiskohustust täitnud vahetult, mistõttu ei ole hagist loobumine hageja huvidega vastuolus. Kohus võtab hageja hagist loobumise vastu ja asjas tuleb menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 3 alusel.

Kohus tühistab 06.03.2023 algusega kell 14.00 määratud kohtuistungi toimumise aja. 8. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise tagajärjed on sätestatud

§-s 432, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et uute asjaolude ilmnemise nagu hageja vajaduste muutumine ja see, kui kostja lõpetab kokkulepitud elatise tasumise, võib olla aluseks hageja poolt kohtule uue hagiavalduse esitamiseks. 9.

§ 173

lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohtule esitatud asjaolude kohaselt on hageja elanud vaheldumisi mõlema vanema juures ning sellel ajal on kumbki vanem täitnud oma ülalpidamiskohustust vahetult. Kuigi hagi esitamise seisuga elas hageja püsivalt seadusliku esindaja juures, elab hageja alates 15.02.2023 kostja juures. Kohus selgitab, et kuivõrd kohus asjas ei tee sisulist lahendit, siis kohus ei saa ka väita, et esitatud hagi oleks olnud põhjendatud või ilmselgelt põhjendamatu. Kohtu hinnangul tuleb asjas kohaldada

§ 164

lg 1, milline sätestab, et alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma 2 Tsiviilasi nr 2-22-10724 menetluskulud ise. Seetõttu jätab kohus menetluskulud iga kulu kandnud menetlusosalise enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu Kohtunik 3