lg 2 p 1,2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Eduard Kerovit süüdistatakse selles, et tema tungis 07.11.2022 ajavahemikus 00:00-00:12 aadressil xxx kallale oma abikaasa J. K.le, lüües teda käte ja jalgadega vastu pead, nägu, keha, selga, jalgu ja käsi, tirides teda juustest ja lüües tema pead vastu seina. Selliselt tekitas süüdistatav kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustustena verevalumid vasakule käele, marrastuse ja punetuse vasakule jalale, hematoomid paremale jalale ning paremale küljele ning rohkem kui neli nädalat kestvate tervisekahjustustena vasaku silmakoopapõhja murru, lülisamba nimmeosa murru, vaagnamurru, kinnise ristluumurru. Sel moel pani Eduard Kerov oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ning millega tekitatud tervisekahjustus kestab vähemalt neli nädalat, s.o
MS § 245 sätetest on abiprokurör Kaspar Urmas Oja, süüdistatav Eduard Kerov ja tema kaitsja Toomas Laanemaa käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 1, 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Eduard Kerovile karistuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust.
lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka eelvangistusaeg st kahtlustatavana kinnipidamise aeg 07.-08.11.2022.a s.o 2 päeva, arvates selle aja vangistusest maha, seega jääb lõplikuks karistuseks 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Eduard Kerov ei pane 2 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: • • • elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
lg 2 p 2 alusel kohustada Eduard Kerovil käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada Eduard Kerovil käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Eduard Kerov temale
lg 2 p 1, 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Eduard Kerovilt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 981 eurot (kokkuleppe sõlmimise ajal). Alates 2023 aastast on sundraha suurus II astme kuriteos 1087,50 eurot, seega jätta 106,50 eurot riigi kanda. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Eduard Kerovilt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasu kokku summas 114 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 1095 eurot tuleb Eduard Kerovil tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 91.25 eurot. Asitõendid • CD ja DVD plaadid, mis asub kriminaalasja juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1, 3; § 75; 75 lg 2 p 2, § 75 lg 2 p 8, § 78 p 1 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Eduard Kerov
2
lg 1 alusel arvata Eduard Kerovi eelvangistuses viibitud aeg, s.o 07.-08.11.2022.a (2 päeva) karistusaja hulka ja kandmisele kuulub 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Eduard Kerov ei pane 2 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Eduard Kerovi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada Eduard Kerovi käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Eduard Kerov määrata Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
p 1 alusel arvestada Eduard Kerovile määratud 2 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 02.03.2023.a. Menetluskulud Välja mõista Eduard Kerovilt 981 eurot sundraha ja kaitsjatasu 114 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 1095 eurot tuleb Eduard Kerovil tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 91,25 eurot. KrMS § 180 lg 1,3 alusel jätta menetluskulu summas 106,50 eurot riigi kanda. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdistatavale e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • CD ja DVD plaadid, mis asub kriminaalasja juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 3 seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.