lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Aivar Karilaidu süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud vargusi ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 22.09.2022 otsusega nr 1-22-5658 (teod 20.09.2022 kell 14.56 ja 15.23), uuesti viibides 02.10.2022 kella 17.00 ajal aadressil xxx asuvas X OÜ-le kuuluvas kaupluses X, võttis võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil viina Zubrowka Biala maksumusega 10,99 eurot. Eelnimetatud kaubaga möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitte olenevatel põhjustel, kuna pärast kassaliini läbimist peeti Aivar Karilaid kinni turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Seega pani Aivar Karilaid oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o
MS § 245 sätetest on abiprokurör Anastasia Senetskaja, süüdistatav Aivar Karilaid ja tema kaitsja Kersti Põld käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Aivar Karilaiule (Karilaid) karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada antud karistust eelmise kohtuotsusega, s.o Harju Maakohtu 22.09.2022 otsusega nr 1-22-5658 mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu ja 17 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 5 kuud ja 17 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega 5 kuu ja 17 päeva vangistusele vastab 167 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta.
lg 4 alusel on Aivar Karilaid kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise ajal
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi: • • • • • • elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx (xxx X MTÜ); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Aivar Karilaiul (Karilaid) käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada Aivar Karilaiul (Karilaid) käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Aivar Karilaid temale
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Aivar Karilaiult (Karilaid) KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 981 eurot (kokkuleppe sõlmimise ajal). Alates 2023 aastast on sundraha suurus II astme kuriteos 1087,50 eurot, seega jätta 106,50 eurot riigi kanda. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Aivar Karilaiult (Karilaid) välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses 84 eurot. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 1065 eurot tuleb Aivar Karilaiul (Karilaid) tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 88,75 eurot. Asitõendid - CD-plaat videosalvestisega asub kriminaalasja materjalide juures, mis peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1, 3, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1, § 69, § 75, § 75 lg 2 p 2, § 75 lg 2 p 8 kohus o t s u s t a s: 2 Süüdi tunnistada Aivar Karilaid
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu 22.09.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-5658 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 2 kuu ja 17 päeva vangistuse võrra ning mõista Aivar Karilaiule (Karilaid) liitkaristuseks 5 kuud ja 17 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 5 kuud ja 17 päeva üldkasuliku tööga 167 tundi.
lg 3 alusel määrata 167 tundi üldkasulikku tööd tegemise tähtajaks 1 aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4, 6 ja 7 alusel allutada Aivar Karilaid üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Aivar Karilaid kohustatud järgima
lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • • elama kohtu määratud alalises elukohas X (xxx X MTÜ); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada Aivar Karilaidu (Karilaid) käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustada Aivar Karilaidu (Karilaid) käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Menetluskulud Välja mõista Aivar Karilaiult (Karilaid) 981 eurot sundraha ja kaitsjatasu 84 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 1065 eurot tuleb Aivar Karilaiul (Karilaid) tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 88,75 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta menetluskulu summas 106,50 eurot riigi kanda. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse süüdistatavale e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid • CD-plaat videosalvestisega asub kriminaalasja materjalide juures, mis peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 3 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.