Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Kohtu põhjendused
§-des 430 ja 431
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule 01.03.2023 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda 3 2-22-15636 võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et
on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 järgi, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleval juhul esitasid pooled kompromissilepingu p-s 3 taotluse tühistada Harju Maakohtu 19.10.2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-15636 kohaldatud hagi tagamise abinõud. Vastavalt poolte taotlusele kohus tühistab Harju Maakohtu 19.10.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Kohus selgitab, et hagi tagamise abinõu tühistamise rakendamiseks tuleb huvitatud poolel pöörduda käesoleva kohtulahendi jõustumisel ise kohtutäituri poole.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 6 kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, milline tingimus väljendub käesoleva kompromissi kinnitava määruse resolutsiooni p-s 7.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt
lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja I on tasunud hagi esitamisel vastavalt hageja I hagi hinnale 1 400 eurot riigilõivu, hageja II 245 eurot riigilõivu, hageja III 1260 eurot riigilõivu, hageja IV 980 eurot riigilõivu, hageja V 385 eurot riigilõivu. Hagejad esitasid taotluse tagastada pool hagidelt tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb rahuldada ning tagastada hagejale I aktsiaselts ESPAK riigilõiv summas 700 eurot, hagejale II Aktsiaselts ESPAK Viljandi riigilõiv summas 122,50 eurot, hagejale III aktsiaselts Espak Tartu riigilõiv summas 630 eurot, hagejale IV Aktsiaselts Espak Pärnu 490 eurot, hagejale V N&N INVEST GRUPP OÜ riigilõiv summas 192,50 eurot ning vastavalt hagejate taotlusele kanda eelnimetatud summad Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal OÜ (registrikood 12287780) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX.
lg 1 järgi, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja I tasus 18.10.2022 hagi tagamise avalduselt tagatist summas 1 032,51 eurot, hageja II Aktsiaselts ESPAK Viljandi tasus 18.10.2022 hagi tagamise avalduselt tagatist summas 32 eurot, hageja III aktsiaselts Espak Tartu tasus 18.10.2022 hagi tagamise avalduselt tagatist summas 716,31 eurot, hageja IV Aktsiaselts Espak Pärnu tasus 18.10.2022 hagi tagamise avalduselt tagatist summas 646,89 eurot, hageja V N&N INVEST GRUPP OÜ tasus 18.10.2022 hagi tagamise 4 2-22-15636 avalduselt tagatist summas 129,17. Kohus rahuldas 19.10.2022 määrusega hagejate hagi tagamise taotluse osaliselt, st hageja I, hageja III, hageja IV ja hageja V taotlused hagi tagamiseks. Kohus jättis hageja II Aktsiaseltsi ESPAK Viljandi taotlus hagi tagamiseks rahuldamata. Kohtule esitatud kompromissi p-s 4 taotlevad hagejad hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise tagastamist. Kostjad kinnitasid kompromissilepingu menetlusdokumendi p-s 10, et toetavad hagejate taotlust. Kohus leiab, et hagi tagamise tagatise andmise põhjus on ära langenud ja ei esine kohtu hinnangul ka aluseid tagatise tagastamata jätmiseks, mistõttu rahuldab hagejate taotluse tagatise tagastamiseks. Vastavalt hagejate taotlusele tuleb hagejate poolt tasutud tagatis tagastada Advokaadibüroo PricewaterhouseCoopers Legal OÜ (registrikood 12287780) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX. Kuna kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, siis tühistab kohus kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja 08.03.2023.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 1.8 kokku, et lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahele
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.