Obsah (7)

§ 23§ 68§ 15§ 2§ 18§ 10§ 14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2023, Tartu Haldusasja number 3-23-311 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X paigutamis

) § 23 lg 1 p 1 alusel. Taotluses on esitatud järgmised selgitused ja põhjendused. 1.

1. Lõuna prefektuuri ametnikud tabasid
2. veebruaril 2023 aadressil Käänu tn 28, Kõrveküla alevik, Tartu vald, Tartu maakond asuval ehitusobjektil töötamas Gruusia kodaniku X (sündinud XXX). PPA ametnikud tuvastasid isiku Gruusia kodaniku passi nr C (kehtiv 12.01.2022 kuni 12.01.2032) alusel. 1.
3. Isikul puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks. Talle on vormistatud
4. novembril 2022 lahkumisettekirjutus nr1052262379 Eesti Vabariigist lahkumiseks 10 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui
5. detsembri
6. Isik ei lahkunud selle tähtaja jooksul Eesti Vabariigist. PPA vormistas lahkumiskohustuse sundtäitmise protokolli nr 1052262379 ja
7. veebruaril 2023 kell 13:00 peeti isik väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (

) alusel kinni ning alustati menetlustoimingutega. 1.3. Isiku suhtes esineb

§ 23

lg 1 p-s 1 nimetatud kinnipidamise alus Isikule oli koostatud vabatahtlik lahkumisettekirjutus. Isik kinnitas, et ta saab aru ja tal on võimalik lahkuda Schengeni alalt mitte hiljem kui

1. detsembril
2. Isik ei täitnud lahkumisettekirjutust ja jäi Eestisse olukorras, kus PPA oli usaldanud tema lubadust lahkuda ning tal oli võimalus seda vabatahtlikult teha. Sellest järeldub, et isik ei soovi lahkumiskohustust täita. Tema sõnade kohaselt jäi ta Schengeni alale ebaseaduslikult edasi , sest jäi bussi hilinemise tõttu lennust maha. Isik ei oska täpsustada, miks ta ei pöördunud seejärel migratsioonijärelevalve ametnike poole. Isiku väitel polnud tal uute piletite jaoks raha . 1.
3. Kuna isik ei ole talle varem koostatud lahkumisettekirjutust vabatahtlikult antud tähtajal täitnud, peab PPA lahkumiskohustuse sunniviisiliselt täitma. Isiku väljasaatmist ei ole võimalik lõpule viia 48 tunni jooksul. Seega peab PPA vajalikuks isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist kuni väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks

alusel. 1.5. Esineb ka põgenemisoht vastavalt

§ 68

-dele 1 ja 6, kuna isik ei ole lahkumisettekirjutust vabatahtlikult täitnud ja haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. 1.

1. Leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik kohaldada.
2. Kohus vaatas taotluse läbi
3. veebruaril 2023 toimunud kohtuistungil koos taotlusega Y kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks ning tegi istungil teatavaks kohtumääruse reolutsiooni, milles otsustas taotluse rahuldada ja anda loa X kinnipidamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui
4. aprillini 2023 (kaasa arvatud). Resolutsioon tõlgiti isikule suuliselt gruusia keelde. Käesoleva määrusega täiendab kohus vastavalt HKMS § 169 lgle 2 määrust kirjeldava ja põhjendava osaga.
5. Kohtuistungil jäi PPA esitatud taotluse juurde. PPA esindaja selgitas täiendavalt, et korraldab isikute Eestist väljasaatmise esimesel võimalusel, Prognoos on praegu umbes kuu aega, kuid hetkel ei oska konkreetseid kuupäevi öelda. PPA taotleb seetõttu luba kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks
6. X selgitas kohtuistungil vastuseks kohtu küsimusele, et ei ole pärast vabatahtlikult Eestis lahkumiseks antud tähtaega Eestisse jäädes teinud midagi, et oma siin elamist ja töötamist seadustada, kuid märkis ka, et ta ei oska eesti keelt ning talle ei antud mingisugust informatsiooni. KOHTU SEISUKOHT 2
7. PPA taotleb luba isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

§ 23lg 1 alusel.

PPA hinnangul esinevad

§ 15

lg-s 1 nimetatud põhimõtted ja

§ 15lg 2 p-s 1 sätestatud alus.

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan (praegusel juhul PPA) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

§ 23

lg 1 sätestab, et kui väljasaadetavat on vaja

§ 15

lg-s 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

§ 23

lg 11 sätestab, et halduskohus annab loa väljasaadetava kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui esinevad

§ 15lg-s 2 sätestatud alused ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted.

6.

§ 2

lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus ning välismaalase Eestis viibimine ilma seadusliku aluseta on keelatud. Vastavalt VMS § 43 lg-le 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis ajutiseks viibimiseks olema seaduslik alus. Sama paragrahv sätestab ka välismaalase ajutise Eestis viibimise seaduslikud alused. Esitatud taotlusest ja selle lisaks olevatest dokumentidest ilmneb, et Xl puudub seaduslik alus Eestis viibimiseks. Tema suhtes kehtib lahkumisettekirjutus (dtl 26-28) ning PPA on vormistanud lahkumiskohustuse sundtäitmise protokolli (dtl 30). 7.

§ 18

lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule 48 tunni jooksul välismaalase kinnipidamisest arvates. PPA selgituste kohaselt ei ole praegusel juhul võimalik väljasaatmine selle aja jooksul, kuna puudub sobiv lennuühendus isiku saatmiseks tema. Kohtuistungil selgitas PPA esindaja, et prognoosi kohaselt võib väljasaatmine toimuda umbes kuu aja jooksul, kuid mingeid kuupäevi öelda ei saa. Seetõttu on taotlus esitatud loa saamiseks kuni kaheks kuuks. 8.

§ 15

lg 1 sätestab, et välismaalast võib kinni pidada

§ 15

lg-s 2 sätestatud alusel, kui

-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.

§ 15

lg 2 alusel võib isikut kinni pidada eelkõige kui esinevad selles sättes loetletud alused, sh kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1). Isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa andmiseks piisab ühe viidatud sättes nimetatud aluse ilmnemisest. 10. Taotluse kohaselt esineb isiku puhul põgenemise oht. Põgenemisohu sisu on avatud

8 §-s 6 . Kohtupraktikas on rõhutatud, et põgenemisohu hindamisel on tegemist kohtuliku prognoosotsusega ning põgenemisohu lõplikuks kindlakstegemiseks tuleb vaadelda ka muid välismaalast ja juhtumit iseloomustavaid asjaolusid (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 31. mai 2017. a määrus asjas nr 3-3-1-93-16, p 13). Põgenemisohu sisustamisel on PPA praegusel juhul tuginenud

§ 68

p-dele 1 ja 6, mille kohaselt esineb põgenemise oht kui välismaalane ei ole Eestist või Schengeni konventsiooni liikmesriigist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega (p 1) ning kui välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (p 6). PPA on lähtunud asjaolust, et isik ei ole täitnud talle

1. a novembris tehtud ettekirjutust vabatahtlikult Eestist 3 lahkumiseks ning on jäänud riiki, et siin ebaseaduslikult edasi elada ja töötada. Isik kinnitas ka kohtuistungil, et ei võtnud midagi ette selleks, et püüda Eestis elamist ja töötamist seadustada. Samas kinnitas ta ülekuulamisel
2. veebruaril 2023, et Eestisse jäämine oli teadlik (tl 20). Kohus leiab, et asjaolude kogumit arvestades on PPA kahtlus põgenemisohus põhjendatud. Kord juba lahkumisettekirjutust vabatahtlikult täitamata jättes on isik loonud olukorras, kus PPA-l ei ole usaldust, et jätkuvalt vabaduses viibides oleks ta edaspidi väljasaatmiseks kättesaadav. Selles ei veena ka isiku selgitused ülekuulamisprotokollis, et pärast lennukist maha jäämist soovis ta raha teenida, et siis lahkuda (dtl 21) ega ka kohtuistungil väljendatud valmisolek ise lennukipilet soetada ja riigist lahkuda. Pigem näitab varasem lahkumiskohustuse täitmata jätmine ning ebaseaduslikult Eestis elamise ja töötamise jätkamine soovimatust olla väljasaatmismenetluses kättesaadav.
3. Kohus nõustub PPA-ga, et praegusel juhul ei oleks

§ 10

lg-s 2 sätestatud leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine tõenäoliselt tulemuslik. Tema suhtes kohaldati 2022. a novembrikuus

§ 10lg 2 p-des 3, 4 ja 6 sätestatud abinõusid.

Pärast lennupileti esitamist PPAle nende järelevalvemeetmete kohaldamine lõpetati ja tagastati isikule reisidokument. Eestisse jäämisega väljendas isik oma suhtumist riigi tehtud lahkumisettekirjutuse suhtes ning tema edasine tegevus näitab soovimatust õiguskorda järgida ja avaliku võimu korraldusi täita leebemate abinõude abil.

1. Eelnevat arvestades on X kinnipidamine ja paigutamine kinnipidamiskeskusesse kohtu hinnangul põhjendatud ning proportsionaalne. Menetluse käigus ei ole ilmnenud asjaolusid, mis välistaksid kinnipidamise ja paigutamise, sh tema terviseseisundist või turvalisusest tulenevalt (
2. veebruari
3. a kinnipidamise protokolli kohaselt on isiku tervislik seisund rahuldav; dtl 10). Väljasaatmist ei ole praeguseks selgunud asjaoludel põhjust pidada perspektiivituks (

§ 14

lg 4 p 2), vaid väljasaatmise täpsem kuupäev sõltub sobiva lennuühenduse olemasolust.

1. Kohus rahuldab PPA taotluse ning annab loa paigutada X kinnipidamiskeskusesse kuni seaduses sätestatud aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Kuigi PPA selgituste kohaselt võib esimene sobiv lennuühendus olla juba ühe kuu jooksul, leiab kohus et väljasaatmine peab olema tagatud ka olukorras, kus väljasaatmine planeeritud ajal ei õnnestu lennugraafiku muutumise korral või näiteks tehniliste tõrgete või ilmastikutingimuste tõttu. Eelnevat silmas pidades peab kohus põhjendatuks rahuldada taotluse selles märgitud ulatuses (kuni kaheks kuuks).
2. Kohus selgitab, et kui väljasaatmismenetluse ajal asjaolud oluliselt muutuvad, sh kui ilmneb, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine on tõhus ja võimalik, või selguvad muud asjaolud (nt tervisega seoses), mis välistavad hoidmise kinnipidamiskeskuses, ei ole PPA-l alust jätkata isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 4