lg 1 ja § 214 lg 1 p 1 järgi, Madis Oidema süüdistuses
lg 2 p 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi, S.K süüdistuses
lg 1 p 1 järgi ning G.A süüdistuses
Madis Oidema, xx, isikukood: 39202244239; xxx. Kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 26.09.2017 otsusega
lg 2 p 9 järgi 3 kuud vangistust,
S.K, xx, isikukood: XXX; xxx. G.A, xx; isikukood: XXX; xxx. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.A
p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 20.11.2018.a. Süüdi tunnistada T.S
p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 20.11.2018.a. Süüdi tunnistada S.K
p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 20.11.2018.a. Süüdi tunnistada Madis Oidema
lg 4 alusel kohustada Madis Oidemad üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
lg 1 p-des 1-6 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. CD- ja DVD-plaadid – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista G.A-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud
T.S 07.10.2017 öösel umbes kella 03.00 paiku, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kellaajal, Pärnu linnas Papiniidu silla all tühermaal lõi koos Madis Oidema, J. L. ja kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata isikuga E. M., täpsemalt lõi teda rusikatega korduvalt, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata arv kordi, näo piirkonda, põhjustades oma tegevusega E. M. füüsilist valu ja tervisekahjustused- parema näopoole turse ja marrastused. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani toime
Samuti T.S alates 09.10.2017 kuni 24.11.2017 Pärnu linnas vähemalt kolmel korral nõudis varalise kasuna 2000 euro üleandmist E. M., kellele tema koos Madis Oidema, J. L. ja kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata isikuga 07.10.2017 öösel Pärnu linnas Papiniidu silla all kallale tungisid ning vägivalda kasutasid. Neist esimene kokkusaamine toimus 10.10.2017 või 11.10.2017 kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal Pärnu linnas Kaevu 27 asuva maja kõrval, kus T.S ütles, et kannatanu peab maksma 2000 eurot. T.S sõnul on aega raha kogumiseks kaks kuud ning kui ei maksa, siis võib kannatanu ise välja mõelda, mida kõrgemad inimesed temaga ette võtavad. Teine kokkusaamine toimus 24.11.2017 kella 15.40 paiku Pärnu linnas Kuninga 1 asuva BumBumi pubis välisukse ees. Kannatanu pidas võimalikuks, et ähvardused viiakse ellu, mistõttu kartis ta oma elu ja tervise pärast, kuna oli eelnevalt sama seltskonna poolt peksa saanud. Seega T.S, varalise kasu üleandmise nõudmisega, kui on kasutatud vägivalda, pani toime
S.K´ it süüdistatakse selles, et tema 06.01.2018 kella 01.50 paiku, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, ühise ja kooskõlastatud tegevuse käigus koos J. L., Madis Oidema ning veel kahe kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata isikuga ründasid Pärnu maakonnas Tori vallas Tammiste külas Suur-Kaare tn 9 asuva Tammiste kaupluse ees tänaval T. S. ´u, lüües teda korduvalt kohtueelses menetluses tuvastamata arv kordi relvana kasutatavate puidust kurika taoliste esemetega ja jalgadega pea ning keha piirkonda, millega põhjustasid kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – pindmised vigastused alajäsemete ja pea piirkonnas ning põrutused alajäsemete piirkonnas. Sellise tegevusega rikkus S.K KorS § 55 lg 1 p -s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, häirides vähemalt ühe kõrvalise isiku, K. K. rahu ning turvatunnet ning kasutades põhjendamatult füüsilist vägivalda tema jaoks võõraste inimeste suhtes. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda. Seega tema avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime
Madis Oidema 07.10.2017 öösel umbes kella 03.00 paiku, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kellaajal, Pärnu linnas Papiniidu silla all tühermaal lõi koos J. L., T.S ja kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata isikuga E. M., täpsemalt lõi teda rusikatega ja jalgadega, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata arv kordi kohtueelses menetluses täpselt 4 1-18-9418 tuvastamata piirkonda, põhjustades oma tegevusega E. M. füüsilist valu ja tervisekahjustusedparema näopoole turse ja marrastused, marrastused seljal ning jäsemetel ning vasaku kämblaluu põiki murru. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani toime
Samuti Madis Oidema 06.01.2018 kella 01.50 paiku, eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal, ühise ja kooskõlastatud tegevuse käigus koos S.K , J. L., G.A ja veel kahe eeluurimisega täpselt tuvastamata isikuga ründasid Pärnu maakonnas Tori vallas Tammiste külas Suur-Kaare tn 9 asuva Tammiste kaupluse ees tänaval T. S.´u, lüües teda korduvalt kohtueelses menetluses tuvastamata arv kordi relvana kasutatavate puidust kurika taoliste esemetega ja jalgadega pea ning keha piirkonda, millega põhjustasid kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – pindmised vigastused alajäsemete ja pea piirkonnas ning põrutused alajäsemete piirkonnas. Sellise tegevusega rikkus Madis Oidema KorS § 55 lg 1 p -s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, häirides vähemalt ühe kõrvalise isiku, K. K. rahu ning turvatunnet ning kasutades põhjendamatult füüsilist vägivalda tema jaoks võõraste inimeste suhtes. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat ja halvustavat suhtumist avalikku korda. Seega Madis Oidema, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatavad, nende kaitsjad ja prokurör sõlminud karistuskokkulepped. Süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. G.A , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on G.A-le
lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta ja kaks kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui G.A ei pane ühe aasta ja nelja kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav end süüdi ei tunnistanud, kuid jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Samuti kaitsja ja prokurör jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. T.S, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on T.S-ile
lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks kaheksa kuud vangistust.
lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on üks aasta vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõistetakse liitkaristus, suurendades raskemat karistust, ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta ja kaks kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui T.S ei pane ühe aasta ja kolme kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu Süüdistatav end süüdi ei tunnistanud, kuid jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Samuti kaitsja ja prokurör jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. S.K, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S.K-le
lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta ja kaks kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui S.K ei pane ühe aasta ja nelja kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Samuti kaitsja ja prokurör jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. 5 1-18-9418 Madis Oidema, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Madis Oidemale
lg 2 p 3 järgi kohaldatavaks karistuseks kümme kuud vangistust.
lg 1 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on üks aasta ja kaks kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõistetakse liitkaristus, suurendades raskemat karistust, ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta ja neli kuud vangistust.
lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 26.09.2017.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse, s.o kolme kuu vangistuse, võrra ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta ja seitse kuud vangistust.
lg 4 ja § 69 lg 1 ja 3 alusel asendatakse vangistus 575 tunni üldkasuliku tööga, mille teostamise tähtajaks määratakse kaks aastat.
lg 4 alusel kohustatakse Madis Oidemad üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
Süüdistatav end süüdi ei tunnistanud, kuid jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Samuti kaitsja ja prokurör jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavatega kokkuleppemenetlusega kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. T.S tuleb süüdi tunnitada
lg 1 ja § 214 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Madis Oidema tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. S.K tuleb süüdi tunnistada
G.A tuleb süüdi tunnistada
Süüdistatavate suhtes tõkendeid kohaldatud ei ole. CD- ja DVD-plaadid – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Vastavalt sõlmitud kokkulepetele välja mõista menetluskulud järgmiselt: - välja mõista G.A-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud 510 eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot, kokku 1260 eurot. - välja mõista T.S-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot. - välja mõista S.K-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud 90 eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot, kokku 840 eurot. välja mõista Madis Oidemalt KrMS § 180 lg 1 alusel riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkulepetele välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.