Obsah (7)

§ 661§ 150§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-23-101426 Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2023.a. Rakvere Tsviilasja menetlev kohtunik Maido Roots Tsiviilasi OK Incure OÜ hagiavaldus K.J.’

§ 661

lõikele 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OK Incure OÜ esitas
2. veebruaril
3. a hagi Viru Maakohtule K.J.’i vastu krediidikontolepingust nr xxxx tuleneva võlgnevuse 1 184,81 euro, intressi 173,06 euro, viivise 170,08 euro ja võla sissenõudmiskulu 50 euro saamiseks.
4. Viru Maakohtu
5. veebruari
6. a määrusega võeti OK Incure OÜ hagiavalduse K.J.’i vastu võlgnevuse nõudes menetlusse.
7. Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostja esindajale Inna Bodagovskaja’le avaliku e-toimiku infosüsteemi kaudu
8. veebruaril
9. a. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 14 päeva, arvates vastamise ettepaneku kättetoimetamisest alates. Kuna kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole, rahuldas kohus
10. märtsil
11. a tehtud tagaseljaotsusega hagi.
12. Menetlusosalised on pidanud läbirääkimisi ja sõlminud
13. märtsil
14. a asjas kompromissi. Hageja esindaja edastas peale tagaseljaotsuse tegemist
15. märtsil
16. a menetlusosaliste poolt allkirjastatud kompromissi, mille kohaselt tasub kostja hagejale 1 685,45 eurot, mis sisaldab põhivõlgnevust, intressi, viivist ja pool riigilõivu, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
17. Pooled märgivad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-s 430 sätestatud asjaoludest ja

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega kolme päevani. Hageja palub ka

§ 150

lõike 2 punkti 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, ehk 157,50 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 7.

§ 430

lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Pooled esitasid

1. märtsil
2. a kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.
3. Pooled esitasid kompromissi enne Viru Maakohtu
4. märtsi
5. a otsuse jõustumist. Seega on käesolevas tsiviilasjas lõpplahendiks kompromissi kinnitav kohtumäärus, mitte
6. märtsi
7. a kohtuotsus.
8. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kostjad on tänaseks kompromissi täitnud, kinnitab kohus OK Incure OÜ ja kostja K.J.’i vahel
9. märtsil
10. a sõlmitud kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. 10.

§ 430

lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab kompromissi tingimustena punktid 1.1-1.

1. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkte 2.1-2.7, kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega.
2. Kooskõlas

§ 431

lõikega 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

§-s 430 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled ka nõustusid sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 12.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega kolme päevani (vastavalt kompromissi punktile 2.6). Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi ning poolte taotlus tuleb rahuldada. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

1. Kompromissis kokkulepitu põhjal tasub kostja hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ning muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
2. Kohus jätab ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 16.

§ 150

lõike 2 punkti 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud menetluses hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 315 eurot (65 + 250). Hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust, s.o 157,50 eurot. Seega tuleb kohtul

§ 150

lõike 4 alusel tagastada hageja näidatud arveldusarvele pool tasutud riigilõivust. / allkirjastatud digitaalselt / Maido Roots Kohtunik