2-22-19481/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2023, Tartu Kohtuasja number 2-22-19481 Kohtuasi Kandemäärus registrist kustutamiseks majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna
2. novembri 2022 kandemäärus nr Ä 10124739 / 11 Kaebuse esitaja ja liik Baltic Independent Group OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Määruskaebuse esitaja: Baltic Independent Group OÜ (registrikood 11581164, puudutatud isik), esindaja Natalja Larsson Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Jätta rahuldamata määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna
4. novembri 2022 kandemääruse nr Ä 10124739 / 11 peale.
5. Jätta menetluskulud Baltic Independent Group OÜ kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. 2-22-19481 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi otsustas
7. novembri 2022 kandemäärusega nr Ä 10124739 / 11 kustutada Baltic Independent Group OÜ (puudutatud isik) äriregistrist ja teha registrikaardile kustutamiskande ÄS § 60 lg 3 alusel. Maakohtu määruse kohaselt ei ole puudutatud isik kuue kuu jooksul hoiatuse tegemisest esitanud registripidajale 2017., 2018.,
8. a majandusaasta aruandeid ega toonud esile mõjuvat põhjust, mis takistas tal aruandeid esitamast.
9. Puudutatud isik esitas
10. detsembril 2022 maakohtu registriosakonna määruse peale määruskaebuse.
11. detsembril 2022 edastas kohtunikuabi määruskaebuse TsMS § 663 lg 6 alusel Harju Maakohtule. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei tohi puudutatud isikut äriregistrist kustutada, kuna tal on kinnisvara ja liisingulepingud. Puudutatud isik leidis, et talle tuleks anda kuus kuud aega aruannete esitamiseks.
12. Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kes saatis kaebuse kohtualluvusele viidates Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
13. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu registriosakonna määrus tuleb TsMS § 659 ja TsMS § 657 lg1 p 1 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Menetluskulud jäetakse avaldaja kanda.
14. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu registriosakond kustutas õiguspäraselt puudutatud isiku äriregistrist määruse tegemise ajal kehtinud ÄS § 60 lg 3 alusel ja ringkonnakohus ei korda maakohtu põhjendusi. Puudutatud isik ei ole põhjendanud, miks ta ei saanud majandusaasta aruandeid esitada ega teatanud ka maakohtule, mis aja jooksul ta aruanded esitada saab. Ringkonnakohus märgib, et
15. veebruaril 2023 jõustus äriregistri seadus, mille § 64 lõike 1 alusel saab äriühingu registrisse ennistada, kui äriühing esitab puuduolevad andmeid, praegusel juhul majandusaasta aruanded. Avalduse registrisse ennistamiseks saab esitada kolme aasta jooksul kustutamisest arvates (äriregistri seaduse § 64 lg 2). Seega saab puudutatud isik jätkata enda tegevust, kui ta esitab nõutud majandusaasta aruanded koos registrisse ennistamise avaldusega.
16. Kuna määruskaebus jäeti rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 2