) § 661 lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kohta tehtavale kohtumäärusele esitatava määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruse peale, millega kohus lõpetas MKM Infra OÜ hagi Aktsiaseltsi Järvak vastu kohustuse täitmiseks 5242,49 euro osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Hageja nõue Hageja palub rahuldada MKM Infra OÜ hagi ning mõista Järvak AS-ilt MKM Infra OÜ kasuks välja põhivõlgnevus summas 5242,49 eurot ja põhivõlgnevuselt summas 5242,49 eurot arvutatavad viivised (hagiavalduse esitamise hetkel sissenõutavaks muutunud tasumata viivis summas 403,31 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kohtuotsuse tegemise ajal kindla summana ning alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhivõlgnevuse kohase täitmiseni seadusjärgses määras ning jätta kõik menetluskulud, sh riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulu Järvak AS kanda ning kohustada Järvak AS-i tasuma väljamõistetud menetluskuludelt MKM Infra OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni. Hageja loobus oma nõudest Aktsiaseltsi Järvak vastu kohustuse täitmiseks 5242,49 euro osas. Menetlusosalised sõlmisid ülejäänud nõude osas kompromissi. 2 Maakohtu seisukoht 1. Hageja esindaja esitas 21.12.2022 kohtule avalduse hagist osaliseks loobumiseks 5242,49 euro osas. 2.
lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et hageja hagist loobumise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna kostja on võlgnevuse tasunud vabatahtlikult. Kohus võtab hageja hagist loobumise vastu, kuna see ei riku olulist avalikku huvi. Seega tuleb menetlus lõpetada hageja hagis kostja vastu 5242,49 euro väljamõistmise osas
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (
) § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus 5.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et muud tsiviilasjaga nr 2-22-15603 seotud kulud, v.a punktis 2.2 nimetatud ulatuses, jäävad poolte endi kanda. 6.
lg 2 p 1 järgi tagastatakse ½ riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ning
lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja tasus 18.10.2022 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 630 eurot Rahandusministeeriumi kontole. Seega kuulub hagejale tagastamisele ½ riigilõivust summas 315 eurot MKM Infra OÜ arvelduskontole nr EE481700017004501077 Luminor Bank AS-s. Hageja on vastava taotluse kohtule esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Pavelson kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.