Obsah (4)

§ 121§ 39§ 119§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-67 Määruse kuupäev 23. veebruar 2023 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Elšad Mamedovi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Elšad Mamedov (kaebaja) esitas
2. jaanuaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju (1000 eurot) hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebaja moslem ja üles kasvanud islami keskkonnas ning tema usutunnistuseks on islam. Alates
3. oktoobrist 2022 on valvuri suulisel korraldusel keelatud islami ühised palvused, koraani ja araabia keele õppimise tunnid, kuid vangla ei ole selle kohta kirjalikku haldusakti välja andnud. Vangla vastuse kohaselt andis palvuste lõpetamiseks korralduse vanemkaplan, kellel puuduvad volitused sellise korralduse välja andmiseks. Keeld usukombeid täita on kaebaja jaoks inimväärikust alandav. Tartu Vangla tegevus diskrimineerib islami kogukonda, sest kristlike usulahkudele suunatud tegevusi ei ole piiratud. Islamiusulistele peab olema vanglas tagatud samasugused õigused ja võimalused oma usuliste vajaduste rahuldamiseks. Islamiusulistele kinnipeetavatele ei ole praktilist võimalust usuliste toimingute läbiviimiseks tagatud. Vangla väited usukommete järgimise väidetavast võimaldamisest on paljasõnalised ja valed. Lisaks ei järgi vangla usulist kuuluvust kambrisse paigutamisel (erinevused hügieeninõuetel) ega võimalda kauplusest soetada halal toiduaineid. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks, riigi õigusabi saamiseks ja tõlkeabi saamiseks.
4. Tartu Halduskohus jättis
5. jaanuari
6. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning kaebuse käiguta, andes kaebajale riigilõivu summas 30 eurot tasumiseks tähtaja 7 päeva kohtumääruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni punkt 3). Sama määrusega jättis kohus kaebaja riigi 3-23-67 õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5) ja rahuldas kaebaja tõlkeabi taotluse osaliselt (resolutsiooni p 6).
7. Kaebaja esitas
8. veebruaril 2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse eelnimetatud halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 peale. Tartu Ringkonnakohus tagastas
9. veebruari
10. a määrusega kaebaja määruskaebuse. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu eelnimetatud määruse kätte
11. veebruaril
12. KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 8. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. jaanuari
2. a määruse resolutsiooni p-ga 2 kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse rahuldamata ning kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 30 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja 7 päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Tartu Halduskohtu
3. jaanuari
4. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust
5. veebruaril 2023, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1, § 179 lg 3).

Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema

1. veebruaril 2023 ning möödus
2. veebruaril
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Elšad Mamedovi kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2