Obsah (8)

§ 76§ 65§ 68§ 121§ 424§ 69§ 120§ 214

1-21-8400 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. veebruar 2023 Narva kohtumajas Kohtuasja number 1-21-8400 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõ

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 määras: Jätta Dmitri Berjozkin vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Harju Maakohtu 25.04.2022 otsusega tunnistati Dmitri Berjozkin süüdi § 424 lg 2 järgi ja mõisteti talle karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 65lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise, s.o.

06.07.2021 Viru Maakohtu otsusega nr 1-21-3769 mõistetud ärakandmata osa, s.o. 1 aasta ja 4 kuu võrra ning kohtuotsuste kogumis loeti Dmitri Berjoškinile liitkaristuseks vangistus 2 aastat ja 10 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestati Dmitri 1-21-8400 Berjoškini eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning Dmitri Berjoškinile mõistetud tähtajalise vangistuse algust loeti alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o. alates 22.08.

1. Nimetatud otsuse peale esitasid Dmitri Berjozkin ja tema kaitsja apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 21.09.2022 otsusega jäeti süüdistatava Dmitri Berjozkini ja tema kaitsja Gennadi Kulli apellatsioonid Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 25.04.2022 otsuse tühistamiseks rahuldamata ja nimetatud otsus muutmata. Otsuse peale esitas Dmitri Berjozkini kaitsja kassatsioonkaebuse. Riigikohtu 28.11.2022 määrusega jäeti Dmitri Berjozkini kaitsja vandeadvokaat Gennadi Kulli kassatsioon menetlusse võtmata. Kohtulahendid jõustusid 28.11.
2. Viru Vangla esitas 17.01.2022 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Berjozkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Karistuse kandmise algus 22.08.2021 ja lõpp 22.06.
3. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 22.01.
4. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine elektroonilise järelevalve alla 02.08.
5. Kinnipidamisasutuses Dmitri Berjozkini kohta koostatud iseloomustuse kohaselt pole jõutud kinnipeetavale koostada individuaalset täitmiskava, kuna tema kohtuotsus jõustus 28.11.2022 ja pole toimunud isiku paigutamist määratud vanglasse. Kinnipeetav on avaldanud soovi asuda tööle ja osaleda tegevustes. Kriminaalhooldaja arvamusest nähtub, et D. Berjozkin on avaldanud soovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemise korral elama asuda X hallatavas rehabilitatsioonikeskuses aadressile X ja soovib samal aadressil elektroonilise valve kohaldamist. X tegevjuht (juhatuse liige) X kinnitas 13.12.22 valmisolekut võtta Dmitri Berjozkin elektroonilise järelevalve kohaldamisega majutus- ja nõustamisteenusele. 28.11.
6. a omandas Tallinna Vanglas viibides puhastusteeninduse kutse. Enne käesolevat vangistust töötas viimati ametlikult OÜ-s X. K-Raha 12.01.
7. a seisuga on isikul võlgnevusi summas 11739,52 eurot, tema vabanemisfondis on 31,58 eurot. Võlgade likvideerimisega tegelenud vanglas koostöös sotsiaaltöötajaga. Vabaduses kui töötas siis oli maksnud hagisid. Vangistuse ajal on igakuisel rahaliselt toetanud ema. Käesoleval hetkel ei tööta, kuna kohtuotsus alles jõustus ja on viibinud lukustatud kambris. Kinnipeetav on avaldanud soovi vanglas tööle asuda. Isikul on võimalik saada vabanemisel tööd MTÜ Lootuse küla rehabilitatsioonikeskuses asuvates ettevõtmistes (nt saekaater jt). Isiku lähivõrgustikku kuuluvad tema ema ja vennad. Emaga suhtleb, kuid vendadega pole suhelnud. Isiku suhtlusringkonda kuuluvad peamiselt kriminaalse taustaga inimesed. Isikul on suuri raskusi alkoholi tarvitamise piiramisega. Sõltuvust mingil määral tunnistab, kuid pisendab probleemide tõsidust. Vanglas on läbinud eelmise vangistuse ajal 2019.a sõltuvustemaatilise sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening". Isik on meditsiiniosakonna andmetel narkootikumide sõltlane. Tunnistab probleemi, kuid sõltuvust mitte, aga on huvitatud rehabilitatsioonist. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta Tallinna Vangla kinnipeetav Dmitri Berjozkini tingimisi enne tähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. 1-21-8400 Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt juhul, kui kohus otsustab Dmitri Berjozkini vabastada vanglast tingimisi enne tähtaega, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata talle käitumiskontroll ja katseaeg kuni karistusaja lõpuni, s.o. 22.06.
8. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata Dmitri Berjozkinile järgmised kohustused: mitte tarvitama alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; alluda elektroonilisele valvele kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Elektroonilise valve pikkuseks määrata 3 (kolm) kuud. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 24.01.2023 toimunud kohtuistungil kinnipeetav avaldas, et ta soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega. Kinnipeetav lisas, et vabaduses läheb rehabilitatsioonikeskusesse läbima programme, kuna tal olid probleemid alkoholiga. Seal aidatakse, tegelevad spetsialistid. Vanglas rääkis psühholoogiga ja talle öeldi, et ta peab läbima rehabilitatsiooniprogrammi, kuna kõik kuriteod on seotud alkoholiga. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla iseloomustuses väljendatud seisukohaga ja ei toeta isiku tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ja kuulanud ära süüdlase seisukohad, leiab, et Dmitri Berjozkin tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve alla vabastamata. Harju Maakohtu 25.04.2022 otsusega tunnistati Dmitri Berjozkin süüdi § 424 lg 2 järgi, mis on teise astme kuritegu.

§ 65lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendati mõistetud karistust eelmise, s.o.

06.07.2021 Viru Maakohtu otsusega nr 1-21-3769 mõistetud ärakandmata osa võrra ning kohtuotsuste kogumis loeti Dmitri Berjoškinile liitkaristuseks vangistus 2 aastat ja 10 kuud. Liidetud ärakandamata karistus oli Dmitri Berjozkinile mõistetud Viru Maakohtu 06.07.2021 otsusega

§ 121lg 2 p 3 järgi.

Eeltodust nähtub, et Dmitri Berjozkin kannab liitkaristust, mis on moodustatud nii esimese astme kuriteo tahtliku toimepanemise kui ka teise astme kuriteo toimepanemise eest mõistetud üksikkaristustest. Riigikohus selgitas asjas nr 3-3-1-52-12, et juhul, kui isik kannab liitkaristust, mis on moodustatud nii esimese astme kuriteo tahtliku toimepanemise kui ka teise astme kuriteo eest mõistetud üksikkaristustest, lähtutakse süüdimõistetu ennetähtaegseks vabastamiseks vajaliku karistusaja arvestamisel

§ 76

lg-st 2.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus möönab, et Dmitri Berjozkin on ära kandnud mõistetud vangistusest karistusseadustikuga määratletud osa ja on nõustunud alluma elektroonilisele valvele. Kohtu käsutuses olevate materjalide kohaselt on Dmitri Berjozkini poolt avaldatud elukohale võimalik kohaldada elektroonilise valve seadet. Samuti on kõik samas elukohas elavad täisealised isikud andnud nõustumuse elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Dmitri Berjozkinil on elukoht 1-21-8400 vabanemise järgselt olemas ning see vastab elektroonilise valveseadme rakendamise tingimustele. Seega tuleb nentida Dmitri Berjozkini puhul formaalsete eelduste täidetust selleks, et vaagida sisuliselt Dmitri Berjozkini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist elektroonilise valve alla. Vastavalt

§ 76

lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on inimese edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKm nr 3-1-1-12-17 p 20). Igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega (RKKKm nr 3 1 1-12-17 p 21). Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Kuigi formaalsed eeldused vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks on Dmitri Berjozkini puhul täidetud, ei ole kohtul veendumust, et Dmitri Berjozkin on juba enne karistuse täielikku ärakandmist suunatud õiguskuulekale käitumisele. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise hindamisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Dmitri Berjozkinil neli kehtivat kriminaalkaristust. Dmitri Berjozkin on süüdi tunnistatud

§ 424

järgi Harju Maakohtu 15.05.2017 otsusega nr 1-17-4128 ning talle mõistetud lühimenetluses karistuseks 1 aasta vangistust. Mõistetud vangistus asendati

§ 69

lg 1 ja 3 kohaselt üldkasuliku tööga 360 tunni ulatuses, tegemise tähtajaga 2 aastat. Nimetatud otsusega mõistetud kandmata karistus liideti Harju Maakohtu 23.05.2018 otsuses nr 1-18-2591 mõistetud karistusele

§ 120

lg 1;

§ 121

lg 2 p 2, 3;

§ 214

lg 1;

§ 424järgi.

Karistuseks mõisteti 2 aastat 6 kuud ja 16 päeva vangistust. Lisaks karistati Dmitri Berjozkinit Viru Maakohtu 06.07.2021.a otsuse alusel nr 1-21-3769

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõisteti

§ 68

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendati Dmitri Berjozkinile mõistetud karistus üldkasuliku tööga 480 tunni ulatuses, tegemise tähtajaga 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Kõigest poolteist kuud peale süüdimõistva otsuse tegemist ehk 23.08.2021 esitati Dmitri Berjozkinile kahtlustus

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises 22.08.2021.

Harju Maakohtu 23.08.2021 määrusega nr 1-21-5700 vahistati Dmitri Berjozkin kaheks kuuks ning Harju Maakohtu 19.10.2021 määrusega pikendati vahistamist neljaks kuuks. Harju Maakohtu 25.04.2022 otsusega tunnistati Dmitri Berjozkin süüdi § 424 lg 2 järgi ning käesoleval ajal kannab Dmitri Berjozkin karistust. Kohus märgib, et Dmitri Berjozkini eelnevad karistused viitavad, et isik ei suuda vabaduses käituda seaduskuulekalt ja nimetatud seisukohta kinnitab muuhulgas asjaolu, et maakohus on pidanud vajalikuks Dmitri Berjozkin vahistada enne käesolevalt kantava karistuse mõistmist. Vahistamine on isiku õigusi enimpiirav meede ning selle põhjendatud kohaldamine näitab, et isiku käitumist ei ole võimalik mõjutada leebemate meetmetega. Samuti on kohtu hinnangul kaalukas asjaolu, et isik on pannud toime uue süüteo 1-21-8400 kõigest poolteist kuud peale eelmise süüdimõistva otsuse tegemist. Seega Dmitri Berjozkin pidi olema teadlik temale määratud katseajast. Dmitri Berjozkini käitumisele ei ole avaldanud mõju varasem vangistuses viibimise kogemus ega ka kriminaalhooldusnõuete järgimise kohustus. Oma varasema käitumisega on Dmitri Berjozkin väljendanud, et kriminaalhooldus ei ole tema puhul mõjuvaks õiguskuuleka elu tagamise vahendiks. Kuigi Dmitri Berjozkini käitumine vabaduses ei ole olnud seaduskuulekas, siis on isiku käitumises positiivselt hinnatavaid külgi. Kohus hindab positiivselt, et vangistuse ajal ei ole Dmitri Berjozkinile määratud distsiplinaarkaristusi. Kohtu hinnangul näitab see, et Dmitri Berjozkin on võimeline kontrollitud keskkonnas hoidma oma käitumist õiguskuulekana ja jälgima kinnipidamiasasutuses kehtivaid reegleid. Lisaks hindab kohus positiivsena, et Dmitri Berjozkin on vangistuses suhelnud sotsiaaltöötajaga, et likvideerida võlgnevusi. Vangistuses on Dmitri Berjozkin väljendanud soovi olla tööga hõivatud, kuid temast olenematutel põhjustel ei ole see võimalik olnud. Hinnates Dmitri Berjozkini elutingimusi tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral, leiab kohus, et isikul on olemas elukoht. Nimelt soovib Dmitri Berjozkin asuda elama X külla ja läbida seal pakutav rehabilitatsiooniprogramm. Kohtu hinnangul on positiivne, et isik soovib keskenduda vabaduses enda elu parandamisele ja võtab selleks aktiivselt samme. Vabaduses on isiku lähedasteks ema ja vennad. Emaga on isik vangistuse jooksul suhelnud ja ema toetab isikut rahaliselt. Kohus hindab positiivselt, et isikul on lähedased, kes saavad isikut vabanemise korral toetada. Dmitri Berjozkini uute kuritegude toimepanemise riski suurendab mõningal määral ka XX vabanemisjärgne majanduslik olukord. Dmitri Berjozkinil on võimalik teha X külas tööd, kuid konkreetset töökohta isikule veel määratud ei ole. Dmitri Berjozkinil on võlgnevused. Dmitri Berjozkini võlgnevused on märkimisväärsed, suuruses ligikaudu 11 739,52 eurot. Dmitri Berjozkinil on vabanemisfondis 31,58 eurot. Materiaalselt aitab kinnipeetavat ema, kes on isikut toetanud ka vangistuse ajal. Kuigi on positiivne, et kinnipeetav saab loota ema toetusele, siis tuleb möönda, et majanduslik olukord tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral on kasin. Majandusliku olukorra tõttu võib isik panna toime uusi süütegusid, seega on tegemist vabanemist mittetoetava asjaoluga. Hinnates isiku võimalusi tingimisi vabanemise korral õiguskuulekaks elamiseks peab kohus peatuma ka Dmitri Berjozkini alkoholi tarbimisel. Isiku poolt toimepandud kuriteod on seotud alkoholi tarbimisega. Eelmise vangistuse jooksul on isik läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, kuid loodetavaid tulemusi sellest isiku käitumisele ei avaldunud. Samuti on isikul narkootiliste ainete sõltuvus. Kohtu hinnangul võib mõjutada nii alkoholi tarvitamine kui ka narkootikumide tarvitamine isiku majanduslikku olukorda ja võimet omada töökohta peale rehabilitatsiooniprogrammi läbimist. Kohus hindab positiivselt, et isik soovib asuda XX küla pakutavat programmi läbima, kuid kohtul puudub veendumus isiku motiveerituses enda elu päriselt muuta. Seisukoha kujundamisel võtab kohus arvesse sedagi, et Dmitri Berjozkinile ei ole täitmiskava veel koostatud, kuid eeldatavalt ootavad teda ees rehabiliteerivad programmid ja tegevused. Määratavad sotsiaalprogrammid ja tegevused on oma olemuselt sellised, mis annavad võimaluse kinnipeetaval mõista oma tegusid ja tegude tagajärgi ning kujundada enda tulevikku. Kuid käesoleval ajal ei avaldu Dmitri Berjozkinit iseloomustavatest materjalidest ja kohtuistungil väljendatust, et isiku käitumises võiksid juba käesoleval ajal esineda positiivsed muudatused. 1-21-8400 Kohtu seisukoha järgi ei ole piisavaks garantiiks ka elektroonilise valve kohaldamine. Teada on, et elektrooniline valve võimaldab kontrollida, kus isik viibib, kuid puudub kontroll, millega isik tegeleb ja kellega suhtleb. Piisavaks garantiiks ei pea kohus allumist kriminaalhooldaja kontrollile. Oht uute kuritegude toimepanemisele on kõrge. Kantud karistuse aeg ei ole sellise pikkusega, millest saaks teha tõsikindlaid järeldusi harjumuspäraste tegutsemismutrite muutumises. Tuleb taas nentida, et edulootus seaduskuulekaks eluks vabaduse tingimustes on kasin. Kohtul on võimalik kinnipeetav vabastada ennetähtaegselt vaid siis, kui kohtul tekib selle konkreetse isiku suhtes, kelle ennetähtaegselt vabastamise materjale kohus läbi vaatab, usaldus. Dmitri Berjozkin suhtes kohtul usaldus puudub. Dmitri Berjozkini kantud karistuse aeg ei ole sellise pikkusega, mis toetab tema ennetähtaegset vabanemist ning mis tekitab kohtus usalduse, et isik suudab oma elu ennetähtaegsel vabanemisel korraldada seaduskuulekalt. Dmitri Berjozkin ei ole jõudnud oma mõttemaailma muutmisega staadiumi, kus võib prognoosotsustusena välja tuua edulootuse seaduskuulekaks eluks. Sellise prognoosotsustuse vastu räägivad Dmitri Berjozkini varasemalt avaldunud objektiivsed käitumisaktid. Kirjeldatud käitumismuster viitab ohuprognoosile, et vabanemise järgselt võib Dmitri Berjozkin naasta seegi kord tegevuse juurde, kus ta ei väärtusta kehtivaid kohustusi. Arvestades kinnipeetava varasemat elukäiku ning väljakujunenud harjumusi, siis ei ole sedastatavad Dmitri Berjozkini käitumises ja mõttemaailmas sellised korrektiivid, mis tooksid endaga kaasa seaduskuuleka käitumise vabaduses. Kohtu seisukoha järgi ei ole kantud karistuse jooksul isik väljendanud selliseid muutusi, et kohtul tekiks usaldus toimunud muutuste püsivuses. Seisukoha kujundamisel arvestab kohus kinnipeetava varasemat käitumismustrit. Selliseks piisavaks motivaatoriks ei pea kohus ka elektroonilise valve kohaldamist. Nagu kohus eespool viitas, on tõsi, et elektrooniline valve võimaldab kontrollida, kas isik viibib elektroonilise valveseadme asukohas. Kuid puudub teadmine, millega isik tegeleb. Mõningal määral võib elektrooniline valve küll takistada kuritegude toimepanemist, kuid ei välista seda täielikult. Elektroonilise valve ei taga uute kuritegude toimepanemise vältimist samas ulatuses nagu vanglas viibimise puhul. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Dmitri Berjozkin vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Täitmiskohtunik