Obsah (12)

§ 266§ 424§ 199§ 74§ 65§ 64§ 330§ 121§ 264§ 68§ 75§ 78

Kriminaalasi nr 1-16-10620 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2016. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-10620 (16249000084) Kohtun

§ 266

lg 2 p 1, § 121 lg 2 p 1 , § 264 lg 1 p 2,3 järgi ja O.J süüdistus

§ 424

, § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav J.O Isikukood: xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: algharidus; töökoht: töötu; Kriminaalkorras 2 kehtivat karistust: 1) Tartu Maakohtu 21.01.2013. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust, mis jäeti

§ 74

lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 18-kuulise katseajaga; 2) Tartu Maakohtu 30.09.2013. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 199

lg 2 p 1, 4, 8 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust ja

§ 65lg 1 alusel mõistetud liitkaristuseks (Tartu Maakohtu 21.01.2013.

a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-12019) 1 aasta 1 kuu vangistust. Mõistetud liitkaristusest 5 kuud 28 päeva vangistuse osas jäeti tingimuslikult vabastatuks Tartu Maakohtu 21.01.2013. a otsuses määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o 7 kuud 2 päeva vangistust jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 18-kuulise katseajaga.

Väärteokorras kehtivad karistused puuduvad. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 08.07.

1. a Süüdistatav O.J Isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töökoht: juhutööd; Kriminaalkorras 4 kehtivat karistust: 1) Tartu Maakohtu 22.12.
2. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 199

lg 2 p 8, 9, § 121 järgi ja mõistetud

§ 64

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta vangistust, mis jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata

§ 74lg 1, 3 alusel 2-aastase katseajaga; 2) Tartu Maakohtu 22.03.2011.

a otsusega süüdi tunnistatud

§ 424

järgi ja mõistetud karistuseks 6 kuud vangistust, mida suurendati

§ 65lg 2 alusel Tartu Maakohtu 22.12.2010.

a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 1 aasta 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 alusel asendati mõistetud vangistus 1090 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat; 3) Tartu Maakohtu 21.01.2013. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9, § 121 järgi ja mõistetud

§ 64

lg 1 alusel liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust, mida suurendati

§ 65lg 2 alusel Tartu Maakohtu 22.03.2011.

a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 2 aastat 3 kuud 22 päeva vangistust; 4) Viru Maakohtu 18.12.2014. a otsusega süüdi tunnistatud

§ 330

järgi ja mõistetud karistuseks 2 kuud vangistust, mida suurendati

§ 65lg 2 alusel Tartu Maakohtu 21.01.2013.

a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 2 aastat 5 kuud 20 päeva vangistust. Viru Maakohtu 03.02.2015. a määrusega vabastati Viru Maakohtu 18.12.2014. a otsusega

§ 330järgi mõistetud karistusest, s.o 2 kuud vangistust.

Kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti Tartu Maakohtu 21.01.

1. a otsusega mõistetud 2 aastat 3 kuud 20 päeva vangistust. Karistuse kandmiselt vabanes 08.06.
2. a. Väärteokorras 8 kehtivat karistust. Tõkend: puudub. 2 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.O

§ 266lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada J.O

§ 121lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada J.O

§ 264

lg 1 p 2,3 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista J.O-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka J.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.03.

1. a kell 11.55 kuni 17.03.
2. a kell 11.40, s.o 3 (kolm) päeva. J.O ärakandmata karistuse suuruseks lugeda 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 1,2,3 alusel määrata, et J.O-le mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 4 (neli) kuud vangistust. Ülejäänud karistuse osa, s.o 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui J.O ei pane 2- (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ -s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada J.O hüvitama kuriteoga tekitatud kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxx360 (kolmsada kuuskümmend) eurot 1 (ühe) aasta jooksul. J.O on kohustatud alates maist 2017. a tasuma igakuiselt 30ndaks kuupäevaks vähemalt 30 (kolmkümmend) eurot kannatanu xxxxxxxxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada J.O käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata J.O elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. 3 KrMS § 414 lg 1, 2 alusel lugeda koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse aja alguseks J.O vanglasse saabumise aeg. Kohustada J.O ilmuma karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu linn) 22.12.2016. a kell 10.00. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3.

§ 78

p 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 02.12.2016. a. J.O suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada O.J

§ 266lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.J

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista O.J-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) kuud vangistust. Kr

MS § 414 lg 1, 2 alusel lugeda karistuse aja alguseks O.J vanglasse saabumise aeg. Kohustada O.J ilmuma karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse (Turu 56, Tartu linn ) 09.01.

1. a kell 10.
2. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le
3. Rahuldada kannatanu xxxxxxxxxx tsiviilhagi. Välja mõista J.O-lt ja O.J-ilt solidaarselt kannatanu xxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. Kahju tuleb hüvitada kannatanu xxxxxxxxxxxarveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nr KrMS § 180 lg 1 alusel J.O-lt välja mõista riigi tuludesse menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulu 369 (kolmsada kuuskümmend üheksa) eurot 60 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetlu skulud kogusummas 1014 (üks tuhat neliteist) eurot 60 senti tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja 4 Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99916700087541 . Selgitusse tuleb märkida „1-16-8554, menetluskulud, J.O“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 1 alusel O.J-ilt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, ekspertiisitasu 167 (ükssada kuuskümmend seitse) eurot ja riigi õigusabi kulu 158 (ükssada viiskümmend kaheksa) eurot 16 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetlu skulud kogusummas 970 (üheksasada seitsekümmend) eurot 16 senti tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
4. Sel gitusse tuleb märkida „1-16-8554, menetluskulud, O.J “. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada J.O-le kriminaalasjas asitõendiks olev dressipluus. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel sündmuskoha vaatluse ja asitõendi vaatluse käigus võetud ning kriminaalasjas asitõenditeks olevad DNA -proovid. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD -plaat sündmuskoha fotode salvestisega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ri ngkonnakohtule 15 päeva jooksul. 5 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkulepe te sisu , J.O-le on esitatud süüdistus

§ 266

lg 2 p 1 järgi selles, et tema 13.02.2016.a kella 19.30 ajal xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx grupis koos O.J-iga tungis valdaja tahte vastaselt ja korteri ukse lõhkumise teel sisse xxxxxxxxxxx üürikasutuses olevasse korterisse, tekitades ukse lõhkumisega xxxxxxxxxxxx varalist kahju 360 eurot, pannes sellega toime elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku tungimisena käsitletava kuriteo. J.O-le on esitatud süüdistus

§ 121lg 2 p 1 järgi selles, et tema 13.03.2016.a kella 13.00 kuni 15.

00 vahelisel ajal Jõgevamaal, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkorteri erinevates ruumides (köögis ja elutoas), jätkuva kuriteona, grupis koosxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxx peksid rusikate ja jalgadega ning tugitooli puidust käetoega lüües xxxxxxxxxxxx erinevatesse keha, näo, pea, selja ja jalgade piirkondadesse, millistest tema (J.O ) korteri köögis panixxxxxxxxxxxxxx keedupoti pähe ja peksis rusikatega vastu potti ning hiljem korteri elutoas peksis tugitooli küljest võetud puidust käetoega, kuni 20 löögina, xxxxxxxxxxxxxpea ja selja piirkonda, tekitades sellega xxxxxxxxxxxxx kogumis kehavigastusi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx käsitletava kuriteo. J.O-le on esitatud süüdistus

§ 264

lg 1 p 2,3 järgi selles, et tema 16.11.2016.a kell 16.00 ajal, viibidesxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxseotud kortermaja trepikojas, s.o. avalikus kohas, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxakonnas, pani toime xxxxxxxxxxxxxxxxxxkuuluva kassi nimega xxxxxxxxhtes toime lubamatu teo s.o. LoKS § 4 lg1 (looma hukkumine), tappes looma - võttes kinni tema peast ja keerates pead ringi, tekitades kaelale vigastusi, seejärel võttis looma sabapidi pihku ja viis garaažide juurde, millist tegevust nägid pealt alaealised, kes põgenesid hirmunult, antud tegevus on oma sisult julm. O.J-ile on esitatud süüdistus

§ 266lg 2 p 1 järgi selles, et tema 13.02.2016.

a kella 19.30 ajal Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx grupis koos J.O-ga , tungis valdaja tahte vastaselt ja korteri ukse lõhkumise teel sisse xxxxxxxxxx üürikasutuses olevasse korterisse, tekitades ukse lõhkumisega xxxxxxxxxxxx varalist kahju 360 eurot, pannes sellega toime elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseadusliku sissetungimise. O.J-ile on esitatud süüdistus

§ 424järgi selles, et tema juhtis tahtlikult 27.12.2015.

a kell 10.10 Harjumaal Tallinnas Rahu teel, liikudes Peterburi tee suunas, mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga xxxxxxxx olles joobeseisundis (narkojoove) (EKEI uuringuakti nr 3081T kohaselt uuritaval O.J on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: amfetamiin, tetrahüdrokannabinol) ning omamata juhtimisõigust.

§ 266

lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav J.O-le kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 121lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav J.

O-le kohtus karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 264

lg 1 p 1,2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav J.O-le 6 kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 15.03-17.03.2016.

a lugeda kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus on 1 aasta 3 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust osaliselt täitmisele mitte pöörata.

Koheselt kuulub ärakandmisele 4 kuud vang istust. Ülejäänud vangistust, s.o 11 kuud 27 päeva, ei pöörata täitmisele kui J.O 2-aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada J.O hüvitama kannatanu xxxxxxxxxxxxxkuriteoga tekitatud kahju 360 eurot 1 aasta jooksul, tasudes igakuiselt 30ks kuupäevaks peale vabanemist järgmisest kuust alates vähemalt 30 eurot kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on J.O kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Menetluskulud: kaitsja tasu 369,60 eurot, sundraha 645 eurot.

§ 266

lg 2 p 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav O.J-ile kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 424

järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav O.J-ile kohtus karistuseks 7 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 8 kuud vangistust.

Karistuse kandmiseks kohustada isikut ilmuma Tartu vanglasse peale kohtuistungit kohtuotsuses märgitud kuupäeval. Menetluskulud: kaitsja tasu 158,16 eurot, sundraha 645 eurot, ekspertiisitasu 167 eurot. Kannatanu xxxxxxxxxxxxxxlt on esitatud tsiviilhagi J.O ja O.J vastu summas 360 eurot. Süüdistatavad võtavad hagi õigeks. Asitõendid: J.O dressipluus, mis asub kriminaalasja juures koondpakendis (I kd, tl 222), tagastada kohtuotsuse jõustumisel J.O-le . DNA -proovid asuvad kriminaalasja juures koondpakendis (I kd, tl 222). II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas id süüdistatavad, et neile on kokkulepped arusaadav ad, need vastavad nende tahtele ja nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Tsiviilhagi kujunemine on süüdistatav atele arusaadav ja nad võta vad tsiviilhagi õigeks. P rokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepe test aru saanud ja kokkulepete sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista J.O süüdi

§ 266

lg 2 p 1, § 121 lg 2 p 1 ja § 264 lg 1 p 2,3 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning O.J süüdi

§ 266

lg 2 p 1 ja § 424 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb süüdistatavatelt välja mõista menetluskulud ning määrata need tasumisele kokkulepitud viisil ja ulatuses. III Tsiviilhagi Kriminaalasjas on kannatanuks xxxxxxxxxx, kes on kuriteo toimepanemise tulemusena saanud varalist kahju. xxxxxxxxxxxon esitanud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks summas 360 eurot, mis koosneb lõhutud korteri ukse väärtusest (I kd, tl 74-75). 7 Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja § 132 lg 1,3 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 132 lg 3 sätestab, et kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Kui asja parandamine on asja väärtusega võrreldes ebamõistlikult kulukas, tuleb maksta hüvitist vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele

1. VÕS § 132 lg 1 sätestab, et asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. J.O ja O.J on kohtuistungil võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi ja nõustunud hüvitama kahju, mis kannatanul on tekkinud seoses toimepandud kuriteoga. Sellest tulenevalt peab kohus põhjendatuks tsiviilhagi rahuldada. VÕS § 137 lg 1 alusel vastutavad J.O ja O.J kannatanu ees solidaarselt. Kohus selgitab, et kannatanule kahju hüvitanud isikul on osaline tagasinõudeõigus teise kahju tekitaja vastu vastavalt VÕS § 137 lg -le 2, §-le
2. IV Asitõendid Kriminaalasjas on asitõendiks J.O-le kuuluv dressipluus (I kd, tl 51-53), mis on edastatud koos kriminaalasja ga kohtusse (asub asitõendite koondpakendis). Kohus leiab, et asitõendiks olev dressipluus tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel J.O-le tagastada. Kriminaalasjas on asitõenditeks sündmuskoha vaatluse käigus võetud 6 DNA-proovi (I kd, tl 36-37) ja asitõendi vaatluse käigus võetud 7 DNA-proovi (I kd, tl 51-53). DNA-proovid on koos kriminaalasjaga edastatud kohtusse (asuvad asitõendite koondpakendis). Kohus leiab, et KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb kohtuotsuse jõustumisel hävitada kriminaalasjas asitõenditeks olevad DNA-proovid. Kriminaalasjas on asitõendiks CD -plaat sündmuskoha fotode salvestusega (II kd, tl 73). Kohus leiab, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb CD- plaat jätta kriminaalasja juurde. Raina Pärn Kohtunik 8