← Eesti

2-21-127371/15

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2023.a Tallinn Tsiviilasja number 2-21-127371 Tsiviilasi Hagihind Neste Eesti Aktsiaselts hagi I. K. vastu 24.04.2019 kaardilepingust tuleneva võlgnevuse 383,79 euro, viivise 78,91 euro, sissenõudmiskulu 30 euro ja täiendava viivise saamiseks Hageja: Neste Eesti Aktsiaselts (registrikood 10167511, asukoht Sõpruse pst 155, 13417 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja E. C. (Õigusbüroo TK OÜ; e-post kohus@creditreform.ee) Kostja: I. K. (isikukood XXX, faktiline elukoht teadmata) 523,40 eurot Menetluse liik Lihtmenetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista I. K.’ilt Neste Eesti Aktsiaseltsi kasuks 24.04.2019 kaardilepingust tulenev võlgnevus 383,79 eurot, viivis 78,91 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot.
  4. Välja mõista I. K.’ilt Neste Eesti Aktsiaseltsi kasuks viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses põhinõudelt, s.o 383,79 eurolt alates 03.02.2022 kuni põhinõude täitmiseni, kuid viiviste kogusumma ei tohi ületada põhinõude summat.
  5. Menetluskulud jätta kostja I. K.’i kanda.
  6. Välja mõista I. K.’ilt menetluskulu kokku summas 285 eurot, s.o tasutud riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja esindajakulu summas 90 eurot, Neste Eesti Aktsiaseltsi kasuks.
  7. Välja mõista I. K.’ilt Neste Eesti Aktsiaseltsi kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (285 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
  8. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.
  9. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega. 1

(3)Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetlusdokumentide kättetoimetamine
  1. Riigikohus on 20.04.2022 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-20-123093 punktis 9.3 selgitanud, et tagaseljaotsuse põhjendavas osas tuleb märkida põhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole võimalik menetlusosalisele kätte toimetada muul viisil, kui väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Põhjendused on mh vajalikud selleks, et kõrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused on täidetud. Üksnes märge avaliku kättetoimetamise kohta tagaseljaotsuse resolutsioonis ei ole piisav, põhjendustest peaks nähtuma vähemalt see, mida kohus on tagaseljaotsuse muul viisil kättetoimetamiseks teinud (vt Riigikohtu
  2. septembri
  3. a määrus tsiviilasjas nr 218-9218/40, p 11).
  4. Käesolevas tsiviilasjas on kohus esmalt proovinud menetlusdokumente toimetada kätte kostjale avaliku e-toimiku kaudu 04.02.2022 ning e-postiga 04.02.2022 aadressile XXX, kuid see ei ole õnnestunud. Kohus on edastanud 15.03.2022 hagimaterjalid kostjale aadressile XXX, kuid need on tagastatud, kuivõrd kostja viibinud 17.03.2022 kell 11.04 ja 26.03.2022 kell 14.56 nimetatud aadressil. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
  6. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
  7. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu summas 20 eurot ja esindajakulu summas 90 eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.
  8. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 175 eurot.
  9. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 90 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu ei ole vaielnud ning kohus leiab, et tunnitasu määr 90 eurot, on mõistlik ega ületa turu 2
(3)keskmist hinda.
  1. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 1 tund vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 90 eurot.
  2. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 4842 kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu.
  3. Kõige eelpool toodu alusel kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 285 eurot, millest riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja esindajakulu 90 eurot.
  4. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.