Obsah (9)

§ 661§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 386§ 387§ 391

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-3147 Osaühing Aluoja

§ 661lg 4).

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on osaühing Aluoja hagi Farm Est OÜ vastu põhivõla 757 424 euro 95 sendi ja viivise väljamõistmiseks. Pooled esitasid

1. veebruaril 2023 kohtule kirjaliku kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad Tartu Maakohtu
2. märtsi 2021 määrusega seatud hagi tagamise abinõu (kommertspant Farm Est OÜ vallasvarale summas 618 018 eurot) tühistada. Farm Est OÜ kinnitab, et tal ei ole hagi tagamisega kahju tekitatud ning ta ei soovi esitada hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise nõuet. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Hageja taotleb hagi tagamise tagatise tagastamist ning kostja annab selleks nõusoleku. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebetähtaega kahele tööpäevale. Pooled täpsustasid
3. ja
4. veebruaril 2023, et soovivad lühendada kohtumääruse edasikaebetähtaega kahele tööpäevale ka hagi tagamise abinõu tühistamise ja hagi tagamise tagatise tagastamise osas. KOHTU SEISUKOHT

§ 428

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid poolte vahel 21. veebruaril 2023 sõlmitud kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral

§ 168lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohus jätab menetluskulud poolte kokkuleppe ja

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

2/3 Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 3450 eurot. Kohus tagastab kompromissi sõlmimise tõttu hagejale

§ 150lg 2 p 1 alusel riigilõivust poole, s.o 1725 eurot.

Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja pangakontole nr XXX. Tartu Maakohus seadis

1. märtsi 2021 määrusega kostjale kuuluvale vallasvarale hageja kasuks kommertspandi summas 618 018 eurot 95 senti, tagamaks tsiviilasjas nr 2-21-3147 kohtulahendi alusel rahuldatud nõudeid. Pooled paluvad
2. veebruari 2023 taotlusega hagi tagamise abinõu tühistada. Kostja kinnitab, et talle ei ole hagi tagamisega kahju tekitatud ning ta ei soovi esitada hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise nõuet. Kohus tühistab

§ 386lg 2 alusel seega Tartu Maakohtu 2.

märtsi 2021 määrusega tsiviilasjas seatud hagi tagamise abinõu, s.o Farm Est OÜ vallasvarale osaühing ALUOJA kasuks kommertspandi seadmise summas 618 018 eurot 95 senti. Kuna tegamist ei ole määrusega, millega kohus hagi tagab, ei edasta kohus seda

§ 387lg 2 alusel Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Kostjal tuleb kommertspandi kustutamiseks pöörduda koos käesoleva määrusega Tartu Maakohtu registriosakonda. Hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse

§ 391

lg 2 järgi hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul

§ 391lõikes 1 nimetatud ajast alates.

Kohtu hinnangul tuleneb

§ 391

lõikest 2 ka see, et tagatis tuleb tagastada juhul, kui on selge, et

§ 391

lg 1 järgset nõuet ei ole olemas, või kui seda nõuet ei kavatseta esitada, s.o kostja on nõustunud tagatise tagastamisega. Kohus lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega. Kostja kinnitas 21. veebruari 2023 menetlusdokumendi punktis 2, et tal ei ole hagi tagamisega kahju tekitatud ning ta ei soovi esitada hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise nõuet; sama menetlusdokumendi punktis 5 andis kostja nõusoleku tagatise tagastamiseks. Hagejale tuleb seega

§ 391lg 2 alusel hagi tagamise tagatis tagastada.

Hageja tasus 26. veebruaril 2021 hagi tagamise tagatise summas 32 000 eurot. Kohus tagastab hagejale hagi tagamise tagatise summas 32 000 eurot. Hageja taotlusel tagastatakse tagatis hageja pangakontole nr XXX. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses

§ 661lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kokku leppinud kohtumääruse edasikaebetähtaja lühendamises kahele tööpäevale. Hagi tagamise abinõu tühistamise, hagi tagamise tagatise tagastamise ning menetluse lõpetamise osas määruskaebuse esitamise tähtaega tuleb seega lühendada kahele tööpäevale. Kohus rahuldas

1. märtsi 2022 määrusega hageja taotluse tunnistajate ülekuulamiseks. Hageja tasus
2. märtsil 2022 tunnistajatasu ettemaksu 231 eurot 60 senti. Kompromissi sõlmimise tõttu ei kuula kohus tunnistajaid üle. Hagejal on õigus

§ 150

lg 7 alusel nõuda tunnistajatasu tagastamist sama paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3/3