lg 2 p 4 järgi Kokkuleppemenetluses Laura Liisa Mölder Prokurör Süüdistatav Toomas Koidu Ik: 37005190230, xxx kodanik, xxx, emakeel: xxx keel, töökoht: xxx, elukoht: xxx. Tõkend: ei ole kohaldatud. Varasem karistatus: 4 kehtivat kriminaalkaristust, viimati: Harju Maakohtu 02.06.2022 otsusega nr 1-222699 karistatud
MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud.
alusel arvestati eelvangistuses viibitud aeg 22.03.2022 – 23.03.2022, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning
lg-te 1 ja 3 alusel jäeti ärakandmisele kuuluv vangistus 3 kuud ja 28 päeva täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. Katseaeg 02.06.2022 kuni 01.12.2023. Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Urmas Simon RESOLUTSIOON 1. Toomas Koidu süüdi tunnistada
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. 2.
lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 02.06.2022 otsusega nr 122-2699 mõistetud karistusega ning liita käesoleva otsusega mõistetud karistusele Harju Maakohtu 02.06.2022 otsusega nr 1-22-2699 mõistetud ja ära kandmata karistuse osa, s.o tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva täies ulatuses ning mõista kohtuotsuste kogumis Toomas Koidule liitkaristuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 1 3. 4. 5. 6. 7. 8.
lg 1, 3 alusel asendada mõistetud ja ära kandmata vangistus, s.o 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd, s.o 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) tundi, mille tegemisajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4, 6 ja 7 alusel allutada Toomas Koidu üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning Toomas Koidule mõistetud karistust ei pöörata täitmisele kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib
lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Pärnu mnt 142, Tallinn, tel: 663 7076, e-post: harjukrho.info@just.ee).
lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada Toomas Koidut järgima käitumiskontrolli ajal kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna vangla LääneHarju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Toomas Koidult välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1087 (tuhat kaheksakümmend seitse) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, - määratud kaitsjale advokaat Urmas Simon kohtueelsel menetlusel määratud tasu 261 (kakssada kuuskümmend üks) eurot, s.o kokku menetluskulu 1348 (tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksuja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Toomas Koidu, 1-23-1207, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Toomas Koidu poolt avaldatud elektronpostile või elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanu G B G´i esitatud tsiviilhagi 300 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Toomas Koidult välja mõista G B G´i kasuks 300 (kolmsada) eurot, mis tuleb tasuda G B G´i arvelduskontole nr xxx Swedbank AS, märkides selgitusena: „Toomas Koidu, 1-23-1207, tsiviilhagi hüvitamine“. Salvestised: DVD+R plaat xxx kaubanduskeskuse turvakaamerate 31.07.2021 videosalvestisega ning DVD+R plaat xxx turvakaamerate 13.08.2022 videosalvestisega (kileümbrikus tl 84) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja 2 kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Toomas Koidut süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ning keda on selle eest karistatud Harju Maakohtu 02.06.2022 otsusega nr 1-22-2699
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi, uuesti 13.08.2022 kella 20:21 ajal Tallinnas aadressil xxx asuva xxx juurest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanule G B Gile kuuluva jalgratta Scott maksumusega 300 eurot. Seega pani Toomas Koidu oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud korduvalt, s.o
MS § 245 sätetest on 17.02.2023 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Liisa Mölder, süüdistatav Toomas Koidu ja tema kaitsja Urmas Simon sõlminud järgneva kokkuleppe:
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 5 kuud.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, s.o Harju Maakohtu 02.06.2022 otsusega nr 1-22-2699 moodustatud liitkaristuse ärakandmata osa, 3 kuu 28 päeva vangistuse, võrra ning mõista liitkaristuseks 8 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd. Seega 8 kuule ja 28 päevale vangistusele vastab 268 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 järgi määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud.
lg 4 alusel on Toomas Koidu kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal
lg 1 p-des 1-6 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavalduse alus ja ese: VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Toomas Koidult tsiviilhagide katteks G B Gi kasuks 300 eurot, mis kanda G B Gi arveldusarvele nr xxx (Swedbank) /tl 38/. Kriminaalmenetluse kulud: 3 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 261 (81+180) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 1087,50 eurot. Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 1348,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada süüdistataval tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle
lg 2 p 4 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.