Obsah (5)

§ 151§ 152§ 43§ 154§ 155

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 06. märts 2023, Tallinn 3-23-405 Haldusasi OÜ Disain ja vein ning O

§ 151lg 5, §-d 203-204).

ASJAOLUD JA KAEBAJA NÕUDED

1. Kaebajad on esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotlevad Pärnu Linnavalitsuse valikpakkumiste eelläbirääkimiste pidamiseks moodustatud komisjoni 13.02.2023 lõpp-protokollis nr 3-7/5 sisalduva otsuse tühistamist ja Pärnus Pühavaimu tn 15 asuvate ruumide kasutusse saamiseks esitatud pakkumiste uueks hindamiseks ja kasutuslepingu sõlmimist puudutava uue otsuse tegemiseks kohustamist. 27.02.2023 kohtumäärusega võtsin OÜ Disain ja vein kaebuse menetlusse ning tagastasin OÜ Klaud Cafe kaebuse. Viimase kaebuse tagastamist puudutavas osas ei ole kohtumäärus jõustunud. Eelnimetatud määrusega on kolmanda isikuna menetlusse kaasatud OÜ Cabristo.
2. Kaebajate esindaja edastas 03.03.2023 menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromisslepingu, mille menetlusosalised paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada. Kompromissi sisulised tingimused 2 sisalduvad esitatud kokkuleppe punktides 2.1.—3.
3. ning punktis 1.
4. Kompromisslepingus tehtud avaldus, et kaebajad loobuvad kaebusest, ei ole eraldiseisev kompromissi tingimus, vaid on juba hõlmatud menetlusosaliste ühise taotlusega kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada, kuna kompromissi kinnitamine ei võimalda nii ehk naa kaebajal sama vaidlust jätkata ei käesolevas kohtuasjas ega edaspidi.
5. Halduskohtumenetluse seadustuku § 154 lõikes 1 on sätestatud, et pooled võivad kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Leian, et käesolev kompromiss ei ole õigusvastane ning see on täidetav. Kolmas isik on kompromissi allkirjastanud ja andnud sellele oma nõusoleku. Kompromissi kinnitamine ei saa rikkuda ühegi menetlusse kaasamata isiku õigusi ega tekitada neile kohustusi. Menetlusosalised on kompromissiga lahendanud ka menetluskulude jaotamise küsimuse. Eelnevast tulenevalt tuleb kompromiss kinnitada ning

§ 152lg 1 punkti 3 alusel menetlus lõpetada.

Menetluse lõpetamise tagajärjeks on see, et kaebajad ei saa uuesti kohtusse pöörduda sama nõudega samal alusel (

§ 43lg 1 punkt 2).

Kuivõrd kompromiss sisaldab tsiviilõiguslikke tingimusi, on

§ 154

lg 3 kohaselt selle tühistamine, tühisusele tuginemine, sellest taganemine või selle üles ütlemine võimalik vaid kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Samuti on kompromiss võimalik pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 4. Käesolevas asjas tehtud 27.02.2023 määrusega tagastasin OÜ Klaud Cafe kaebuse. Edasikaebetähtaeg kaebuse tagastamise peale tehtud määruse vaidlustamiseks ei ole veel möödunud.

§ 155

lg 3 teises lauses on sätestatud, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi. Seetõttu tuleb 27.02.2023 kohtumääruse punkt 1 tühistada. Käesoleva määruse tulemusena on OÜ Klaud Cafe seega olukorras, kus tema kaebust ei ole tagastatud, ent tema kaebuse osas lõpetatakse menetlus enne selle menetlusse võtmist. 3